Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/666 Esas
KARAR NO : 2022/396

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/10/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı…Ltd. Şti….Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde …Sicil numarası ile kayıtlı bir limited şirket olup, güncel hissedarlık yapısının davacı yönünden …’ın 1.000,00 TL değerinde 10 adet paya karşılık gelen 10.000,00 TL şeklinde olduğunu, davalı şirket yönetim kurulu, azınlık hissedarı olan davacıya hesap vermemek ve şirketin işleyişi dışında tutabilmek adına şirketin olağan genel kurullarını yapmadığını, 2021 yılına gelinmiş olmasına rağmen 2018, 2019 ve 2020 mali yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantıları halen yapılmadığını, davacının 2018 mali yılına ilişkin yapılamayan genel kurul toplantısı için 06.10.2021 tarihli Kadıköy … Noterliğinden …Yevmiye nolu ihtarname ile çağrıda bulunmuş fakat 7 günlük cevap süresi içinde bir geri dönüş alamadığını, davanın kabulü ile; TTK 412 gereği yargılamanın dosya üzerinden yapılarak davacı tarafından Kadıköy … Noterliği’nin 06.10.2021 tarih ve …Yevmiye sayılı ihtarname ile bildirilen gündem maddeleri ile davalı şirketin 2018 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılmasına, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 24.11.2021 tarihinde 2018 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısı gerçekleşmiş olup davacı tarafından ikame edilen işbu dava konusuz kaldığını, davalı şirket, huzurdaki davanın ikame edildiğini öğrenmeden 05.11.2021 tarihinde Genel Kurul Toplantısına çağrı yaptığını, davalı şirketin, dava açılmasına sebebiyet verdiğini kabul anlamına gelmemek ihtirazı kaydıyla dava ön inceleme aşamasından önce konusuz kaldığından davacı vekili lehine Tarifede belirtilen meblağın yarısı kadar vekalet ücretine hükmedilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yönetim kurulu, azınlık hissedarı olan müvekkiline hesap vermemek ve şirketin işleyişi dışında tutabilmek adına şirketin olağan genel kurullarını yapmadığını, 2021 yılına gelinmiş olmasına rağmen 2018, 2019 ve 2020 mali yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantılarının hala yapılmadığını, işbu sebeplerle müvekkilinin 2019 mali yılına ilişkin yapılamayan genel kurul toplantısı için 06.10.2021 tarihli Kadıköy 6. Noterliği’ nden 12655 Yevmiye nolu ihtarname ile çağrıda bulunulduğunu fakat 7 günlük cevap süresi içinde bir geri dönüş alınamadığı, müvekkilinin davalı şirkette 1.000,00.-TL değerinde 15 adet paya karşılık gelen 15.000,00.-TL payının olduğunu, davalı şirket hissedarı müvekkilinin şirket ana sözleşmesinin 9. Maddesi ve TTK 409 gereği her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini, müvekkili hessedarın, şirket ana sözleşmesinin 9. Maddesi, TTK 617/3 ve TTK 411/3 maddesi uyarınca şirketin 2019 yılı hesap dönemine ilişkin genel kurul toplantısına çağrılmasını 06.10.2021 tarihli Kadıköy … Noterliği’ nden …Yevmiye nolu ihtarname ile talep ettiğini, işbu ihtarnamede TTK 614 ve 437 maddesi ile şirkete ait finansal tablolar, faaliyet raporları başta olmak üzere denetim raporlarını genel kurul toplantı tarihinden en az 15 (onbeş) gün önceden fiziken inceleme haklarını kullanmak üzere genel kuruldan 15 gün önce gündem maddelerine ilişkin bilgi ve belgelerin hazır edilmesini talebinin de ayrıca yer aldığını, davalı şirket yönetim kuruluna 08.10.2021 tarihinde tebliğ edilen işbu ihtarnameye davalı tarafından 7 iş günü süre içerisinde olumlu bir cevap verilmediğini, yasal düzenleme dikkate alındığında müvekkilinin 06.10.2021 tarihinde göndermiş olduğu ihtarname ile davalı şirket yönetim kurulundan 2019 mali yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısına çağrı yapılmasını talep etmişse de 7 iş günlük yasal süresi içerisinde işbu ihtarnameye cevap verilmediğini, davalı şirketin müvekkilinin göndermiş olduğu ihtarnameye 7 günlük yasal süresi içerisinde cevap vermemesi sebebi ile genel kurulunun toplantıya çağrılması için mahkemeye başvurma haklarının doğduğunu, iş bu kanun maddesi ve Yargıtay kararı da dikkate alındığında mahkemenin yapacağı incelemeler sonucu 2019 mali yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkili şirketin 2019 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılması, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapılmak üzere kayyım atanması talepli işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin hissedarlarından olan … tarafından İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …Esas sayılı dosyasından 2018 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılması, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapılmak üzere kayyım atanması talepli, şirketin hissedarlarından Gökhan Balaban tarafından ise İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …Esas sayılı dosyasından 2020 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılması, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapılmak üzere kayyım atanması talepli davanın ikame edildiğini, işbu davaların aynı yargı çevresinde yer aldığını ve aralarında bağlantı bulunduğunu, usul ekonomisi gereği dosyaların İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …Esas sayılı dosyasında birleştirilmesi gerektiğini, müvekkili şirket müdürleri tarafından, Gayrettepe Mah. Yıldıztepe Posta Cad. … Apt. No:.. Beşiktaş/İstanbul adresinde 24.11.2021 tarihinde saat 15:00’da genel kurul toplantısı yapılacağı ve gündemin 2018 yılı bilanço, gelir tablolarının okunması ve ibra edilmesi, 2019 yılı bilanço, gelir tablolarının okunması ve ibra edilmesi, 2020 yılı bilanço, gelir tablolarının okunması ve ibra edilmesi, bilanço, şirketin gelir/gider durumu hakkında bilgi verilmesi ve değerlendirilmesi, …’ün vefatı nedeni ile hisse devri, müdür yetkilerinin görüşülüp karara bağlanması konularından ilişkin çağrı 05.11.2021 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edilmiştir. Müvekkil şirket müdürleri tarafından yapılan Genel Kurul Toplantısına çağrı TTK madde 617 uyarınca usulüne uygun olarak yapıldığını ayrıca şirket hissedarlarına toplantı zamanı ile gündemin iadeli taahhütlü posta aracılığıyla gönderildiğini, 24.11.2021 tarihinde ise şirket genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, davacı tarafından ikame edilen işbu davanın konusuz kalmış olup davanın reddinin gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu 617. Maddesinde “Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır.” düzenlemesinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından 2020 Mart ayında yapılması planlanan 2019 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısı, Covid-19 salgınının tüm dünyada etkisini göstermesi üzerine gerçekleştirilemediğini, müvekkili şirketin genel kurul toplantısının gerçekleştirilememesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacı tarafın üzerinde bırakılması gerektiğini, 2019 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısı Covid-19 salgını nedeni ile gerçekleştirilememiş olup toplantının gerçekleştirilememesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler 6. maddesi “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” düzenlemesi gereği müvekkili şirketin, dava açılmasına sebebiyet verdiğini kabul anlamına gelmemek ihtirazı kaydıyla dava ön inceleme aşamasından önce konusuz kaldığından davacı vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen ücretin yarısına hükmedilmesini talep etmiştir.
Tavzih talebi; Davalı vekilinin 27.05.2022 tarihli dilekçesi ile TTK 410’a göre pay sahibine yetki verildiyse KAYYIM atanması ibaresinin kaldırılmasına, TTK 412’e göre kayyım atandıysa pay sahibi dışında üçüncü bir kişinin kayyım olmasına, şeklinde kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Dava, asıl ve birleşen davada davalı şirketin genel kurula çağrılması istemine ilişkindir.
TTK Madde 410/1 Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (TTK 410/2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.
TTK Madde 411/1 Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (TTK 411/2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (TTK 411/3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. (TTK 411/4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.
TTK Madde 412/1: Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde;
2018-2019-2020 yılı için dava tarihlerinden sonra 24.11.2021’de GK yapılmıştır.
Birleşen ve asıl dosya açısından yönetim kurulu yıllık raporunun müzakeresi ile kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesi gündemleri görüşülmemiştir.
Anonim şirket genel kurul toplantısı için oluşturulacak gündemin kapsayacağı asgarî konular TTK md. 409/1‟de belirlenmiştir. Bunlar gündemin kapsaması gereken asgari konular olup, bunlardan ayrıca ”faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konular” da GK‟yı toplantıya çağıranlar tarafından gündeme konulur.
TTK 409/1. Maddede şirket organlarının seçimi, finansal tablolar, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu, şirketin faaliyetlerinden elde ettiği kârın kullanım şekli, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesi, yönetim kurulu üyelerinin ibraları, faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerek görülen diğer konular hakkında müzakere yapılacağı ve karar alınacağı düzenlenmiştir.
Tefrik talebinin, her iki davada da 2018-2019-2020 yılı için 24.11.2021’de GK yapılmış olduğu iddiasının değerlendirilmesinin gerekmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir.
24.11.2021’de GK’un tescil edilmemesi nedeniyle talep edilen tüm gündem maddeleri için genel kurulun toplanmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de, genel kurul kararların tescil edilmemesi, tescili gerekli hususların yürürlüğe girmemesine neden olacak olup, GK’un yokluğuna neden olmayacağından zorunlu gündem maddelerinden GK’da görüşülen hususlara ilişkin yeniden GK’un toplanmasına karar verilmemiştir. Ancak bu durum dava tarihinden sonra gerçekleşmiş olup davacıdan kaynaklanmamakla yargılama gideri tam kabul gibi kurulmuştur.
Tüm bu nedenlerle asgari gündem maddeleri görüşülmemiş olmakla, görüşülüp bir karar verilmesi için bu hususlara iliştin 2018-2019 genel kurulunun toplanmasını sağlamak için sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı taraf tavzih dilekçesi ibraz etse de mahkememiz kararı TTK 412. Maddeye göre verilmiş olup, bir hata olmamakla tavzih talebinin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,…Ticaret Sicil Müdürlüğüne …sicil numarası ile kayıtlı davalı …’nin
A)Toplantı Divan Başkanlığı seçimi ve Genel Kurul Toplantı tutanağının divan başkanlığı tarafından imzalanması yetkisi verilmesi,
B)2018, 2019 Yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunun ve gerekmesi halinde bağlılık raporunun okunması, tetkik ve müzakeresi,
C)Kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesi
Gündem maddeleri ile TTK. 410. Maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma, genel kurula çağrı işlemleri ve ilan işlemlerini yapmak, genel kurul toplantısını yapmak üzere davacının KAYYUM OLARAK SEÇİLMESİNE,
2-Diğer gündem maddelerine ilişkin zaten genel kurul dava tarihinden sonra yapılmış olmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karardan bir örneğin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Asıl dava yönünden;
a)Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 80,70-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
c)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
d)Davacı tarafından yapılan 67,85-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Birleşen dava yönünden;
a)Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 80,70-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
c)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
d)Davacı tarafından yapılan 49,85-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren TTK 410. madde gereğince kesin olmak üzere karar verilmiştir. 26/05/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”