Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/658 Esas
KARAR NO : 2022/326

BAŞKAN : Tane
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı …Bankası A.Ş. ile ihyası talep edilen…Ltd. Şti arasında 19.08.2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğan borca karşılık olmak üzere dava dışı …’ye ait “Samsun ili, İlkadım ilçesi, Kılıçderer Mah. Kışla Mevkii, … pafta, … ada,… parselde arsa niteliğinde taşınmazın üzerinde kurulu 7/100 arsa paylı … Kat … numaralı mesken niteliğinde bağımsız bölüm” üzerinde davacı lehine ipotek tesis edildiğini, borçlar süresi içerisinde ödenmemiş olup, Beşiktaş … Noterliği, 05.12.2011 tarih, … ve …yevmiye numaralı muacceliyet ihtarı keşide edilmiş ise de ihtara rağmen bir ödeme olmadığını, söz konusu taşınmazların satılarak paraya çevrilmesi amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. Dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra dosyası kapsamında yapılan işlemler esnasında … Ltd. Şti.’nin kaydının terkin edildiği, borçlu şirketin tüzel kişiliğinin son bulduğu anlaşıldığını, borçlu şirket …Tekstil adıyla ticaret sicil kayıtlarında yapılan incelemede şirketin iptal durumda olduğ, kaydının resen terkin edildiğini, şirketin kaydı resen terk edilmişse de gerekli ilanlar yapılmamış, tasfiye işlemleri eksik kaldığını belirterek sicilden resen terkin edilen … Ltd. Şti.’nin ihyasına, şirket yetkilisinin tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA

Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
1-İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün 2012/1591 Esas sayılı dosyası
2-İTO kayıtları
3-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları
4-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE
Dava, hukuksal niteliği itibariyle, ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: “Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Bu açıklamalar ışığında davacının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiştir.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının İstanbul … İcra Dairesinin …esas sayılı takip dosyasında kredi borcundan kaynaklanan 89.320,89-TL asıl alacak 8.941,88-TL işlemiş faiz, 447,09-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 98.709,86-TL için takip yapıldığı görülmüştür.
… kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydının 18.02.2015 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; şirketin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete’de, yayımlanan “Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağman Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesi (1-b) bendi uyarınca 18.02.2015 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7. madde uyarınca şirketin sicil kaydının ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin taraf olduğu derdest bir icra takibinin bulunduğu, davacının açmış olduğu takibin devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının ve bu nedenle de ihya talebi için haklı gerekçenin bulunduğu anlaşılmış bu nedenle şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,…Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen …Ltd. .’nin TTK 547.maddesi gereğince göre tüzel kişiliğinin İstanbul … İcra Müdürlüğü …sayılı dosyasının takibi, sonuçlandırılması ve icrası ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına
-Kararın tescil ve ilanına,
-Ticaret Sicil Memurluğu da yasal hasım konumunda bulunup, ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım konumunda bulunup, ihya nedenine göre kusuru bulunmadığından davalı aleyhine harca ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 21/04/2022

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”