Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/648 Esas
KARAR NO : 2022/585
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan davalı olduğu … Ticaret A.Ş’ye ait …, … plakalı araçla 29/04/2020-12/09/2020 tarihler arasında ücret ödemeksizin geçiş yapmış olduklarını, aracın ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 990,00 TL asalı alacak, 33,15 TL faiz, 5,95 KDV olmak üzere toplam 1.029,11 TL borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, harca esas 1.029,11 TL bedelli itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı borçlu şirketin cevap dilekçesi ve delil listesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER
1-Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler.
2-Provizyon sorgularını içeren tablo.
3-23/10/2017 tarihli müvekkil şirket yazısı
4-08/06/2016 tarihli … sayılı … ‘nin yazısı.
Bilirkişi … tarafnıdan düzenlenen 10/05/2022 tarihli Nihai raporda özetle; Geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine icra takibinin 16/11/2020 tarihinde 990,00 TL asıl alacak, 33,15 TL faiz, 5,95 KDV olmak üzere toplam 1.029,11 TL üzerinden ilamsız icra takibinin …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas dosyası ile yapıldığını, davalı tarafın borcunun olmadığını, davacının başlattığı icra takibine itiraz ettiğini ve icranın durduğunu, dosya muhteviyatında bahsedilen ihlalli geçişlerle ilgili ödemelerin yapıldığını gösterir herhangi bir belgenin bulunmadığını, davaya konu olan …, … plakalı araçların davalı … A.Ş’ne ait olup olmadıklarını gösteren araç sahiplik bilgilerinin bulunmadığını, davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyllardan dava konusu olan …, … plakalı araçlarla 29/04/2020-12/09/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yapıldığını, aracın ihlalli geçişinden dolayı davacının alacaklı olduğunu, davalıya ait aracın otoyol geçiş ücretinin ödenmediğini, bu nedenle 4 katı kadar ceza uygulandığını, toplam 198,00 TL borcun otoyol geçisinde ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığını, ödenmeyen geçiş ücretlerinin 4 katı olan cezaların toplamının 792,00 TL olduğunu, anapara ve ceza ile birlikte toplam 990,00 TL davacı yönünden davaya konu alacağın oluştuğunu, icra takip tarihine kadar faiz oranlarındaki tarihlere göre değişiklikler dikkate alınarak yapılan faiz hesaplamasına göre 37,51 TL faiz ve %18 KDV’sinin 6,75 TL olduğunu, 198,00 TL ve 792,00 TL , faiz 37,51 TL , 6,75 KDV olmak üzere toplam 1.034,26 TL, 16/11/2020 icra takip tarihi itibariyle toplam alacağın hesaplanarak bulunduğunu, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve ihtiyati haciz talebi yönünden değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu 30/5 maddesinde”4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” yine Aynı maddenin 7 fıkrası ise “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. ” hükmüne yer vermiştir.
Uyuşmazlığın davalı borçlu şirkete ait olan …, …, … plaka sayılı araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadıkalrı, yapılmışsa talep edilebilir ücret miktarının ne olduğu ve faiz işletilip işletiltemeyeceği işletilebilecek ise ihlalli geçişlerin işlemiş faizinin tutar ve oranlarında toplandığı görülmüştür.
Somut olayda; Otoyol işletmecisi davacı şirketin, Davalı borçlu şirkete ait olan …, …, … plaka sayılı araçların ihlalli geçiş yaptığından bahisle borçlu şirket aleyhine başlattığı …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyası başlattığı görülmüş dosya uyap üzerinden celp edilmiş, takibin dayanağı olan ihlalli geçiş listesinin ve ihlalli geçişleri gösteren görüntü kayıtlarının dosya içerisinde olduğu ve dava şartı olan ara buluculuk anlaşmazlık tutanağının dosyaya sunulduğu görülmüştür. …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyası incelendiğine davalı borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu davacı alacaklının bir yıllık hak düşürücü sürede davasını açtığı görülmüştür.
Davalı borçlu şirkete ait olan …, …, … plaka sayılı araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, ihlalli geçiş var ise hangi tarihler arısında olduğu, davalı borçlu şirketin hesabının provizyon verip vermediği ve ödeme için hesabın müsait olup olmadığı ve her bir ihlalli geçişin takip tarihine kadar işlemiş faizin tespitine ilişkin rapor alınmış, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve elverişli olduğu, tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmalarındaki hususlarının gözetildiği ve mevcut hali ile hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.
Yukarıda yasal dayanağında da açıkça belirtildiği üzere, Ücretli oto yolları kullanan araç maliklerinin, otoyol geçiş ücretleri karşılığının ücretli geçiş imkanı sağlayan … veya … geçiş sistemlerine ait banka veya PTT hesaplarında bulundurması gerektiği, banka hesabının müsait olmaması veya kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorunda olduğu muhkaktır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya … veya … sisteminden provizyon alınamadığı takdirde, geçiş sırasındaki sistem alarm verdiğinden, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. Bu geçiş ücreti, hesabında para olması halinde otomatik olarak düşer.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davacının işletmecisi olduğu otoyoldan davalı adına kayıtlı …, …, … plaka sayılı araçlarıın ücret ödemeksizin 29/04/2020-12/09/2020 tarihleri arasına yayılır şekilde bir çok kere geçiş ihlali yaptıkları, bu nedenle dava konusu takibe ilişkin borç bulunduğu, davacının alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verilmesi nedeniyle davacı tarafından itirazın iptali davası açtığı görülmüştür. Mahkememizce alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda davalının tüm geçişleri ayrı ayrı incelenmiş, davalının ihlalli geçişlerinin güzergahlarına göre belirlenmiş tarifeler üzerinden ihlalli geçişlerinin 198,00-TL geçiş ücreti ve 792,00-TL ceza tutarı olmak üzere toplam tutarının 990,00-TL asıl alacak, 33,15-TL İşlemiş faiz, 5,95 KDV olmak üzere toplam 1.029,10-TL borçlu olduğunun hesaplandığı görülmüştür.
Ücretli oto yolları kullanacak olan araç maliklerinin, gerek adı geçen yasal düzenlemeden gerekse kendisine sunulan hizmetten yararlanarak karşı tarafla girmiş olduğu sözleşme ilişkisinden dolayı aldığı hizmetin karşılığı olan bedeli ödemek için geçiş ve ücretlendirme sistemleri olarak kullandıkları … ve … sistemlerine tahsis edilmiş, ödemelerin yapıldığı hesap bakiyelerini müsait tutma yükümlüğünün bulunduğu, ihlalli geçiş sırasında sistemin alarm verdiği gözetildiğinde, davalı borçlunun ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmekte olup, 15 günlük yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığı taktirde temerrüte düştüğü kuşkusuzdur. Kaldı ki taraflar arasındaki sözleşmede ani edimli bir sözleşme olup otoyol kullanıcısı araç malikinin aldığı hizmetin karşılığı bedeli de hizmet sonrası ödemek zorundadır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin ani edimli sözleşme olması, davalının araç geçişini tamamlaması halinde borcu ödemesi gerektiği, bu kapsamda vadenin belirli vade olduğu, Kanun kapsamında da cezalı geçişe dair kesin vadenin ayrıca ve açıkça belirlendiği, dolayısıyla takip talebindeki işlemiş faize dair ayrı bir temerrüt ihtarına gerek duyulmaksızın asıl alacağa faiz işletilmesi gerektiği, dava konusu asıl alacağın niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın ve şartları taşıdığından davacının icra inkar tazminatının da kabulü ile, asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
-….İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile; talepte bağlı kalınarak 990,00-TL asıl alacak, 33,15-TL İşlemiş faiz, 5,95 KDV olmak üzere toplam 1.029,10-TL üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10 faiz haddini geçmemek üzere değişen oranlarda yıllık avans faizi ile birlikte takibin devamına
-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı miktarı olan 198,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti toplamı 663,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine gereğince 1.029,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının gerekçeli karar tebliğ gideri düşüldükten sonra ilgisine resen iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*