Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/627 Esas
KARAR NO :2022/778

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:04/10/2021
KARAR TARİHİ:21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili … … Sigorta A.Ş’ye Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı bulunan ve dava dışı …’ın malik/işleteni olduğu plaka nolu aracın 24/08/2018 tarihinde …’da davalı şirkete kasko sigortalı … ve diğer … plaka nolu araçlar ile karıştığı üç araçlı zincirleme trafik kazasında davalı şirkete kasko sigortalı araçta hasarlar meydana geldiğini, dava konu kazanın akabinde olaya el atan görevli polis memurları tarafından düzenlenen ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağında kazanın “Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile … … Gişeleri istikametinden … ili istikametine seyri esnasında belirtilen km (04-27-16+800)”geldiğinde önünde meydana gelen başka bir trafik kazasını görerek durduğunu ve aynı istikamete bu aracın arkasında seyreden ve sürücülüğünü …’ın yaptığı … plakalı aracın yolun orta şeridinde durduğunu ve bu aracın arka kısımlarına yine aynı istikamete seyreden, sürücülüğünü …’ün yaptığı … plakalı araç ile duramayarak ön kısımları ile … plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile … plakalı duran aracın ön kısımları ile önünde durmakta olan … plakalı aracın arka kısımlarına çapması neticesi üç araçlı yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü …’ün ve … plakalı araç sürücüsü olan …’ın da kuralları ihlal ettiklerinden kusurlu oldukları şeklinde açıklandığını, dava konusu kaza ile ilgili davalı … Sigorta A.Ş. Nezdinde açılan …/1 nolu hasar dosyası üzerinden düzenlenen kasko Ekspertiz Raporu’nda kaza sonucu davalı şirkete kasko sigortalı … plaka nolu araçta oluşan hasarın KDV dahil 58.034,63 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesinden sigortalısına, 31/01/2020 tarihinde 68.480,86 TL sigorta tazminatı ödendiğini, davalı … Sigorta A.Ş. Sigortalısına yapmış olduğu ödeme akabinde, davaya konu olduğundan bahisle 17.120,22 TL ve ferilerinin müvekkil şirketten tahsili için …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından kazada kusursuz olmasına karşın sigortalısı ve sürücünün haciz riskine karşı 30/09/2020 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına, ihtirazı kayıt ile 22.900,00 TL ödeme yapıldığını, davaya konu kazanın müvekkili şirkete trafik sigortalı … plaka nolu aracın, önünde gerçekleşen başka bir kazayı fark etmesi üzerine durduğunu ve sigortalı aracın arkasında aynı istikamete doğru seyir halinde olan davalı şirkete kasko sigortalı … plaka nolu aracın fren yaptığını, … plaka nolu aracın arkasında aynı istikamete doğru seyir halinde bulunan dava dışı … plaka nolu aracın bu araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle davalı şirkete kasko sigortalı … plaka nolu aracın sigortalı … plaka nolu araca çapması neticesinde meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirkete trafik sigortalı … plaka nolu aracın arkasında aynı istikamete doğru seyreden, davalı şirkete kasko sigortalı … ile dava dışı … plaka nolu araç sürücülerinin %100 kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirkete … numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın 26/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan … plakalı aracın müvekkilin sigortalısı araca çarpması nedeniyle sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili trafik kazası tespit tutanağı ve müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporuna göre davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %25 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında ve ekspertiz raporunda görüleceği üzere %25 kusurlu olduğunu, ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 68.480,86 TL tazminat bedeli 31/01/2020 tarihinde ödendiğini, ödenen tutar olan 17.120,22 TL için müvekkil sigorta şirketinin TTK M. 1472 hükmü gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigortalıya ait araçta meydana gelen zarardan davacı sigorta şirketinin … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu beyan ile, aleyhe açılan davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Arabuluculuk Son Tutanağı.

2-SBGM yazı cevabı.
3-… Sigorta yazı cevabı.
4-Bilirkişi Raporu.
5-Ekspertiz Raporu.
6-Maddi Hasarlı Trafik kazası tespit tutanağı.
7- Trafik Kayıtları.
8- İbra.
9-Faturalar.
10-Tanık, Keşif ve sair yasal deliller.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 12/09/2022 tarihli Nihai raporda özetle; Dava dışı sürücü …’ün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı …’ya sigortalı dava dışı sürücü …’ın kusursuz olduğunu, davalı …’ye sigortalı, dava konusu araç sürücüsü dava dışı …’ın kusursuz olduğunu, olay mahallinde vakit gündüz, görüş açık, yatay güzergah düz ve düşey güzergahın eğimsiz olduğunu, … plaka sayılı aracın önünde meydana gelen başka bir trafik kazasını gördüğünü, durduğunu geriden gelen davalı tarafa kasko sigortalı araç sürücüsü … yönetimindeki … plaka sayılı otomobilinde çarpmadan durduğunu, geriden gelen … plaka sayılı otobüsün ise duramayadığını … plaka sayılı otomobile çarptığını, … plaka sayılı otomobilinde çarpmanın etkisi ile ötelendiğini ön kısımları ile … plaka sayılı otomobile arkadan çarptığını, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan … kaza sıra nolu trafik kazası tespit tutanağındaki … plaka sayılı araç sürücüsünün 52/1-b maddesini ihlal ettiğine dair tespite açıklanan nedenlerle uyulmadığını, 24/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, davalı …’ye sigortalı, dava konusu … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, dava konus … plaka sayıl … marka/tip 2018 model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının onarım faturası da dikkate alındığında KDV dahil 68.481,13 TL olabileceğini, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğunu, davalı …’ye sigortalı dava konusu … plaka sayılı aracın hasar bedeli için davalı … tarafından alıcısı aracın onarıldığı … Servis olan 14/11/2018 tarihli ve 64.480,86 TL tutarlı EFT gönderim dekontu sunulduğunu, davalı … dava konusu … plaka sayılı aracın hasar bedelinin %20’i (17.120,22 TL) davacı …’dan talep edilen için 08/07/2020 tarihli rücu yazısının bulunduğunu, davalı … sigorta tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … nolu icra dosyası kapsamında 18.036,15 TL toplam alacak olan 14/08/2020 tarihli ilamsız takip başlatılmış olduğunu, davacı … tarafından alıcısı …. İcra Memurluğu olan … ihtirazi kayıt açıklamalı, 30/09/2020 tarihli ve 22.900,00 TL tutarlı EFT gönderim dekontu sunulduğunu, davacı tarafından borçlusu davalı … sigorta olan, …. İcra Dairesi’nin … nolu icra dosyası kapsamında 24.317,29 TL toplam alacak olan 08/06/2021 tarihli ilamsız takip başlatıldığını, rücu şartları , işlemiş yasal faiz hesabı, ödemeler, icra masrafları ve diğer masraflar ile ilgili değerlendirmenin teknik uzmanlık alanı dışında olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 22.900,00 TL asıl alacak, 1.417,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.317,29 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 14/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 14/07/2021 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlığın, davacının sigortalısı … plaka sayılı araç seyir halindeyken önünde meydana gelen kaza nedeni ile güvenle takip mesafesinde durup durmadığı, yine davalı sigorta şirketinin kasko ile sigortaladığı arkadan gelen … plaka sayılı aracın mesafeye uyarak durup durmadığı, ve bu araca çarpan … plaka sayılı araç ile davacı şirketin sigortalısı … plaka sayılı aracın davalı şirketin kasko sigortalısı olan … plaka sayılı aracın hasarlanmasında kimin ne oranda kusurlu bulunduğu ve davalı sigorta şirketinin kasko sigortalısına yaptığı ödeme nedeni ile davacı sigortadan rucuen halefiyet gereğince sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği konularında toplandığı görülmüştür.
Somut olayda; Davalı sigorta şirketinin, sigortalısının başvurusu üzerine, davalı şirketin, meydana gelen kaza ile ilgili kusur ve hasar eksperi yaptırdığı, eksper raporu gereğince sigorta lehtarı aracın hasar bedeli olan 68.480,86 TL’yi 14/11/2018 tarihinde ödediği, daha sonrasında sigorta eksper raporundaki kusur oranı üzerinden halefiyet gereğince davacı aleyhine kusur oranına düşen miktar üzerinden … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından takip başlattığı davacı şirketinde … üzerinden icra dosyasına 30/09/2020 tarihinde 22.900,00 TL ödeme yaptığı, daha sonrasında davacı şirketin yapmış olduğu ödemeyi tahsil için davalı sigorta şirketi aleyhine … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından takip başlattığı ve davalı sigorta şirketinin takibe itiraz etmesi nedini ile takibin durduğu, davacının 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açtığı görülmüştür.
İcra dosyaları, SBGM tramer kayıtları, hasar dosyaları, fatura ve her iki tarafa aait ödemeye ilişkin dekontlar, poliçeler, kaza tespit tutanağı dosya içerisinde olduğu ve dava şartı olan ara buluculuk anlaşmazlık tutanağının dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Davaya konu edilen kazada, davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan … plaka sayılı aracın kazanının oluşumu ve davalının sigortalısı aracın hasarlanmasında kusuru bulunup bulunmadığının tespiti için dosyada kusur bilirkişisinden rapor alınmış, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve elverişli olduğu, tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmalarındaki hususlarının gözetildiği ve mevcut hali ile hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.
Sigortacının sigortalısına ödediği hasar bedelini üçüncü kişilerden talep edebilmesi için, kuşkusuzki öncelikle sigortalısının doğmuş olan zararı sözleşme başta olmak üzere hukuksal işlem, haksiz fiil veya sebepsiz zenginleşme nedeni ile üçüncü kişilerden talep hakkının bulunması gerekmektedir.
İddia savunma ve toplanan deliller ışığında dosya bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirketin sigorta lehtarı olan aracın hasarlanmasında kusurun tespitini yapan eksperin kusur taktirini yanlış değerlendirdiği, davacı şirketin sigortalısı olan aracın kazanın oluş durumunda en öndeki araç olduğu ve kendisinin önündeki araçlara çarpmadan durduğu, davalı şirketin sigortalısı aracında üçüncü kişi aracın kendisine çarpması neticesinde itelenmesi nedeni ile davacının sigortalı aracına arkadan çarptığı analaşılmakla, davacı şirketin sigortalısı aracın kusursuz olduğu, kaza tutanakları ve alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır. Davalı şirketin, haksız fiil sorumluğunun doğması için gerekli olan kusur unsuru bulunmayan davacı şirket aleyhine takip başlatıp tahsilat yapmış olması, davalı şirketin davacı şirket aleyhine sebebiz zenginleşmesine neden olduğu kuşkusuzdur. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, davacı sigorta şirketinin haklı bir sebep olmaksızın ödediği bedelin tahsili için yapmış olduğu … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibin yerinde olduğu, sebepsiz zenginleşmede zenginleşmenin meydana geldiği tarih itibari ile davalının temerrüte düştüğü davacının tacir olması sebebi ile ödeme tarihinden itibaren avans faiz isteyebileceğinden davanın kabulüne karar verilmiş, alacak yargılamayı gerektirdiği ve davacı alacaklının kötü niyeti ispat edilemediğinden inkar ve kötü niyet tazminatlarının reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 22.900,00 TL Asıl alacak, 1.417,29 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 24.317,29 üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden dolayısı ile likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine
3-Şartlar oluşmadığı anlaşıldığından davalının kötü niyet tazminatının reddine,
4-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.661,11-TL’nin peşin alınan 293,69-TL’den düşümü ile kalan 1.367,42-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00.-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 352,99-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.590,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.21/12/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır