Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/540 Esas
KARAR NO : 2022/381 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 26/08/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin işletmekte otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyası ile geçiş ücretinin süresi içinde ödemediğinden 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağı ile birlikte takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini, takip konusu alacağın % 20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 20/09/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; Müvekkil şirketinin OGS ve HGS teşkilatı bulunduğu ve ödemelerin otomatik yapılmasına dair bankaya talimat verdiğini, bu nedenle davacı şirket ile banka arasında çözülmesi gerektiğini, otoyolda geçiş yaptığı esnada ihlali geçiş bildirimi yapılmadığını, geçiş ücretinin cezasız olarak ödeme imkanı müvekkiline tanınmadığını, davanın reddini kötüniyetli olarak icra takibi başlattığından davacı aleyhine talep edilen %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahmilini talep etmiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 175,00-TL asıl alacağı için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 09/05/2022 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalıya ait … plakalı aracın 09.03.2021 tarihinde 3 adet geçiş bedelinin tahsil edilemediği ve tahsil edilemeyen normal geçiş ücretinin toplam 35,00 TL olduğu, davalı araç sahibinin büyük olasılıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin farkında olamayabileceği; araç sahibine veya sürücüsüne ihlalli geçiş ile ilgili tebligat yapılması ve 15 gün cezasız ödeme süresinin tebliğ tarihi ile başlaması gerektiği halde dosyada araç sahibine cezaya düşmeden önce yapılmış bir tebligat olmadığı için ceza uygulanamayacağı, davacı tacir olduğu için takip tarihi 03.06.2021 itibariyle avans faizi talebinin uygun olduğu, davalıya ait… plakalı aracın 3 adet ihlalli geçiş bedeli karşılığı toplam 35,00 TL alacağın takip tarihi 03.06.2021 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği, görüş ve kanaatinden raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava, davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalıya ait …plakalı aracın 09/03/2021 tarihinde ücret ödemeyerek 3 adet ihlalli geçişler yaptığı; ihlalli geçişten sonra 15 gün içinde geçiş bedeli cezasız
ödenebileceği halde ödenmediği için ceza tahakkuk ettirildiği; ihlalli geçiş
ücretlerinin cezası ile birlikte tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar bilirkişinin düzenlediği raporda davacı tacir olduğu için takip tarihi 03.06.2021 itibariyle avans faizi talebinin uygun olduğu, davalıya ait … plakalı aracın 3 adet ihlalli geçiş bedeli karşılığı toplam 35,00 TL alacağın takip tarihi 03.06.2021 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği, belirmiş ise de;
…A. Ş. tarafından İşletilmekte olan köprü ve otoyollardan Davalıya ait … plaka sayılı aracın 09/03/2021 tarihinde toplam 3 defa kaçak veya yetersiz bakiye ile geçiş yaptıkları, bu geçişler sırasında 35,00 -TL (otuz beş türk lirası) ana geçiş ücreti olmak üzere; GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATİ CEZA + GEÇİŞ ÜCRETİ- ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET formülünden hareketle; 35,00 x 4 = 140,00 + 35,00= 175,00 TL olarak belirlenmiştir.
Bu durumda geçiş ücreti ve geçişlere ait cezalı miktarın hesaplanması ile davalıya ait … plaka sayılı aracın davacı şirket işletmesindeki işletme oldukları otoyoldan Muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı anlaşılmakla davacı firmaya ödemesi gereken toplam ücretin 140,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedenlerle İş bu davanın kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 140,00-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 28,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İş bu asıl davanın kabulü ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 140,00-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya verilmesine,
%20 icra inkar tazminatı tutarı 28,00 Tl nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 118,60-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.076,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 140,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2022

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır