Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/531 ESAS
KARAR NO : 2022/372
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı yükleniciler arasında İstanbul Yakuplu Beylikdüzü bölgesinde yapılan…Sitesi Projesi’ne ait olan villaların mekanik tesisat ve imalatları ile …ve …alt yapı tesisatı anahtar teslim şeklinde yapılması işini konu alan eser sözleşmeleri imza edildiği ve yürürlüğe girdiğini, her iki sözleşmede de yüklenici onaylı uygulama projeleri, ekli şartnameler, standartlar, fen ve sanat kurallarına uygun ve ihale kapsamındaki tüm işleri testlerinin yapılarak, çalışır durumda işverene teslim edilmesini içeren imalatların ve çalışmalarının gerçekleştirilmesini taahhüt etse de devam eden süreçte müvekkiline sistemin tamamlandığı, standartlara uygun olduğu, testlerin yapılıp teslim edildiğine ilişkin bir teslim veya müvekkili tarafça kesin kabul olmadığını, yüklenici ortaya çıkacak ayıplar, hatalar, kusurlarla alakalı olarak zaten garanti verdiğini ve yapacağını da taahhüt ettiğini, ancak ilerleyen süreçte söz konusu sitede yerleşimin başlaması-villalarda kullanım ile birlikte gizli ayıplar ortaya çıktığını, yerleşim başlaması ile yani her taşınılan villada özellikle sıcak su kullanımı başladığında problemler baş göstermiş ve su basmaları, duvarların su alması, duvarlarda rutubet oluşumları ve dökülmeler, boya kabarmaları, içten su alma sebebiyle parkelerin bozulmaya başlaması,özellikle mutfak tavanlarının su alması sebebiyle kabarıp dökülmeleri vb. gibi sorunlar ortaya çıktığını, davalı yüklenicinin inşa ettiği tesisat sisteminden kaynaklı ayıplar ortaya çıktığında davalıya derhal bildirildiğini, müvekkili süresi içerisinde yaptığı ayıp ihbarlarının bildiriminden sonra delil tespiti amacıyla açılan tespit davasında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi …D.İş dosyası ile söz konusu belirtilen durumlar tespit edildiğini ve rapor düzenlendiğini, taraflar arasında imza edilen her iki sözleşmede de şirket resmi yetkilisi ve şirketin tüm işlerinden sorumlu olan diğer gayri resmi ortağın da müşterek ve müteselsil sorumlu olarak sorumlu olması taraflar arasında kabul edildiğini, taraflar arasındaki yetki sözleşmesi gereği söz konusu davada İstanbul Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu ve bu sebeple İstanbul Mahkemelerinde dava açıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazmini ve meydana gelen ayıpların ücretsiz onarılması için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; gizli ayıplardan kaynaklanan uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere ayıp nedeniyle eserde oluşan tazminat ve ayıpların onarılması istemli davanın kabulünü, alacağa ticari faiz işletilmesini, belirlenecek tazminattan davalıların müşterek ve müteselsil olarak sorumlu tutulmasını, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 29/04/2022 tarihli yazılı beyanı ile davadan tarafların karşılıklı anlaşmış olmaları sebebiyle davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davalılar vekili 29/04/2022 tarihli yazılı beyanı ile taraflarının yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği bildirilmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine göre davadan feragatin ilk celseden sonra ön incelemesi yapıldıktan sonra vuku bulduğundan 2/3 oranında hesaplanan karar tarihi itibariyle alınması gerekli 53,80-TL harcın, peşin alınan 4.528,96 harçtan mahsubu ile arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.360,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/05/2022
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır