Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/525 Esas
KARAR NO:2022/477 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/08/2021
KARAR TARİHİ:19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 17/08/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin işletmekte otoyoldan davalıya ait … plakalı ticari araç ile ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile geçiş ücretinin süresi içinde ödemediğinden 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağı ile birlikte takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini, takip konusu alacağın % 20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.
… İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 14.318,00-TL asıl alacağa 176,16 TL faiz (Ticri-Yıllık), 31,71 TL KDV ile birlikte 14.525,87 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 08/03/2022 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalıya ait … plakalı 2 aracın 05.12.2018 – 24.01.2019 tarihleri arasında 57 geçişi ile ilgili ödeme alınamadığı ve alınamayarı ödemelerin toplam tutarının 2.863,60 TL olduğu, davalı araç sahibinin büyük olasılıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin farkında olamayabileceği, araç sahibine veya sürücüsüne ihlalli geçiş ile ilgili tebligat yapılması ve 15 gün cezasız ödeme süresinin tebliğ tarihi ile başlaması gerektiği halde dosyada araç sahibine cezaya düşmeden önce yapılmış bir tebligat olmadığı için ceza uygulanamayacağı, davalı araç sahibinin büyük olasılıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin farkında olamayabileceği dikkate alınarak icra takibi öncesinde araç sahibine tebligat yapılmadığı ve temerrüde düşürülmediği için işlenmiş faiz talep edilemeyeceği, taraflar tacir ve dava konusu 2 araç ticari sınıftan olduğu için avans faizi talep edilebileceği, … plakalı 2 aracın 57 ihlalli geçişine ait toplam 2.863,60 TL tutarın takip tarihi 16.02.2019 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği görüş ve kanaatinden raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası ve belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava, davacının işletmesi olduğu … ve … Otoyolundan davalıya ait … plakalı 2 aracın 05.12.2018 – 24.01.2019 tarihleri arasında ücret ödemeyerek
ihlalli geçişler yaptığı; ihlalli geçişten sonra 15 gün içinde geçiş bedeli cezasız
ödenebileceği halde ödenmediği için ceza tahakkuk ettirildiği; ihlalli geçiş
ücretlerinin cezası ile birlikte tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar bilirkişinin düzenlediği raporda … plakalı 2 aracın 57 ihlalli geçişine ait toplam 2.863,60 TL tutarın takip tarihi 16.02.2019 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği belirtmiş ise de;
… … A,Ş. tarafından İşletilmekte olan köprü ve otoyollardan …’a ait … plakalı 2 aracın 05.12.2018 – 24.01.2019 tarihleri arasında toplam 57 defa kaçak veya yetersiz bakiye ile geçiş yaptıkları, bu geçişler sırasında 2.863,60-TL (iki bin sekiz yüz altmış üç türk lirası altmış kuruş ) ana geçiş ücreti olmak üzere; GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATİ CEZA + GEÇİŞ ÜCRETİ- ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET formülünden hareketle; 2.863,60 x 4 = 11.454,40 + 2.863,60= 14.318,00 TL olarak belirlenmiştir.
Bu durumda geçiş ücreti ve geçişlere ait cezalı miktarın hesaplanması ile …’a ait … plakalı 2 aracın davacı şirket işletmesindeki … Otoyolundan Muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı anlaşılmakla davacı firmaya ödemesi gereken toplam ücretin 14.318,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedenlerle İş bu asıl davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 14.318-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 2.863,60-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu asıl davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 14.318-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya verilmesine, fazla istemin reddine
%20 icra inkar tazminatı tutarı 2.863,60 Tl nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine
2-Karar ve ilam harcı 978,06-TL nin peşin alınan 175,44-TL den düşümü ile kalan 802,62-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 234,74-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin (1.301,00 TL’sini davalıdan 19,00 TL’sini davacıdan ) tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.086,50-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.071,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır