Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/506 Esas
KARAR NO :2022/127
DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/08/2021
KARAR TARİHİ:25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalının …’de müvekkilinin kiracısı olduğunu, müvekkilinin …’nin yönetiminde de bulunduğunu, davalının farklı dönemlere ait kira borçları ve aynı zamanda tüketim gideri, ek gider ve pazarlama katkı payına ilişkin borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borçlarından dolayı davalı firmaya karşı …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere irca inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmadığı görülmüştür.
Dava, kira alacağı ve …’nin içerisindeki yönetim, işleyiş, temizlik vb gibi hizmetlerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucu; dava dilekçesi içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın kiralanan taşınmazın, kira bedelinin tahsili amacı ile icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK.nun 4/1-a maddesinde ” Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın ; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları……. görürler ” hükmünün bulunduğu, buna göre somut olayda da davanın dayanağının kira alacağı olduğu, buna göre davaya bakmaya SHM’ nin görevli olduğu, mahkememizin görevli olmadığı, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece resen nazara alınması gerektiği anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Mahkememizin Görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK 20. Maddesi gereğince dosya kesinleştikten sonra 2 hafta içinde Görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunulmaz ise Davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtaratına,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda Görevli Mahkemece karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır