Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/664 Esas
KARAR NO : 2023/199
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı … Tic A.Ş. arasında 01.04.2019-01.04.2020 tarihleri arası … poliçe numaralı Endüstriyel Yangın Abonman Sigorta Poliçesi akdedildiğini, iş bu poliçe kapsamında davacı tarafından … mah … Bulvarı … ada, … parsel … Blok D. … Yanı … İstanbul adresinde kurulu iş yerinin teminat altına alındığını, söz konusu sigortalı iş yerinde 20.11.2019 tarhinde iş yeri depo girişi önündeki otomatik kepenklerin zorlanarak sökülmek suretiyle hırsızlık fiilinin vuku bulduğunu, davalıların iş merkezinde gerekli tedbirleri almaması ve güvenlik zafiyeti sonrasında dava konusu hırsızlık olayının meydana geldiği açık olup, sorumlulukları söz konusu olduğunu, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu çalınan emtiaların bedeli olarak belirlenen 47.617,05-EURO’nun 18.02.2020 tarihinde davacı şirketin sigortalısına ödediğini, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için … İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, … İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasına dvaalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın kat mülkiyeti hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmekle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taşınmazın bulunduğu yer itibariyle de yetkili mahkemenin … Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı … sadece yönetim hizmeti verdiğinden pasif husumet itirazı bulunduğunu, Yönetim Sözleşmesi çerçevesinde müvekkil şirketin görevi kapsamına güvenlik hizmeti vermek veya hizmetin temin edilmesini sağlamak girmemekte olup işbu sözleşme ile yükümlendiği edim öncelikli olarak bağımsız bölümlerin kiralarının, aidatlarının, yani kısaca gelirlerin toplanarak blokların işletilmesi olduğunu, meydana gelen zarar ile davalılar arasında illiyet bağı bulunmadığını, sigortalının taşınmazı depo olarak kullandığını, müvekkili yönetimin güvenlik hizmeti yalnızca ortak alanların korunması ile sınırlı olup her bağımsız bölüm kendi güvenliğini kendi sağlaması gerektiğini, olay saatinde kapılardan serbest geçiş yapıldığını, akşam 20:00 ve sabah 07:00 saatleri arasında sadece ana kapılardan ve kontrollü giriş çıkış yapılmakta, sabah 07:00’den akşam 20:00’ye kadar ise tüm giriş ve çıkışlardan serbest geçiş yapılmakta ve güvenlik görevlileri yalnızca danışma hizmeti vermekte olduğunu, hırsızlık olayına sebebiyet verenin sigortalı firma olduğunu, sigortalı/… firması, hırsızlık olayı sırasında alarm çaldığında ilk olarak … numaralı site güvenlik telefon numarasını arayarak olayı ihbar etmesi gerekirken, bunu yapmaksızın konu ile alakası olmayan kişileri ve kurumları arayarak hırsızların siteden ayrılmasına ve olaya müdahale edilememesine sebebiyet verdiğini, öncelikle iş bu davanın … Ltd.Şti. İle … Tic. A.Ş. firmalarına ihbar edilmesini, hukuki temelden yoksun iş bu davanın reddi ile birlikte davacı aleyhine %20 den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan … Ltd. Şti.vekilinin beyan dilekçesinde özetle; alarmın ilk … iş merkezinin 3 yıl önceki güvenlik görevlisine ait bir numarayı aradığı, sonrasında sigortalı firmadan … Bey’in arandığını ve adresi teyit ettirdiği ve alarmın ikaz verdiğinin söylendiğini, ancak bu görüşme sırasında 3 dakika 10 saniye zaman kaybedildiği, geç bildirimden kaynaklı olarak hırsızlara müdahale edilemediği gibi; söz konusu olay serbest geçiş saatleri arasında gerçekleştiğini, yine; 22.09.2014 tarihli imza karşılığında teslim edilen yazı incelendiğinde görüleceği üzere; sabah 07:00-20:00’a kadar tüm giriş ve çıkışlardan serbest geçiş yapılmakta ve güvenlik görevlileri yalnızca danışma hizmeti verdiğini, olay tarihinde hırsızların 17:55 ‘te eylemleri için hazırlık yaptığı ve 19:36 itibari ile de olay yerinden ayrıldıklarını, eldeki davada ihbar olunan olarak yer alması nedeniyle müvekkili şirket hakkında hüküm kurulmamasına,
eldeki haksız davanın müvekkili açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan … San. ve Dış Tic. A.Ş. vekilinin beyan dilekçesinde özetle; itirazın iptaline konu …. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyanın borçlu taraflarından birisi de müvekkili şirket olup işbu icra takibinde de müvekkili şirkete tebligat TK 35. Madde uyarınca yapıldığını, bu kapsamda usulsüz tebligat şikayetleri ile birlikte hacizlerin fekki ve takibin durdurulması/iptali için …. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/… Esas sayılı dosya ile şikayette bulunulmuş, …. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/… Esas 2021/… K. Sayılı ilam ile şikayetin kabulüne ve itirazımızın süresi içerisinde olduğunun kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davacı … işbu kararı istinaf etmiş, istinaf incelemesi neticesinde … BAM … HD 2021/… E 2022/… K. Sayılı ilam ile takibin iptaline karar verildiğini; dosyanın istinaf başvurusu 22.11.2021 tarihinde yapılmış, işbu dava ise 20.10.2021 tarihinde açılmış olup Davacı taraf itirazın iptali davasını tarafımızca ikame edilen dava beklenmeksizin ikame ettiğini, davacı … şirketinin kendilerine husumet yöneltmediğini, icra takibinin tarafı olmasına rağmen müvekkili şirkete davalı sıfatı yüklemeyerek alacak talebini tarafına yöneltmek niyetinde olmadığını, iş bu davanın tarafı olarak davalıları belirlediğini ve tüm kusuru dava dilekçelerinde de görüldüğü üzere davalılara yüklediğini,
gerçekleşen hırsızlık olayında müvekkiline izafe edilebilecek bir kusur da bulunmadığını, müvekkili pozisyonu itibarıyla kurulu olan alarm sisteminden aldığı sinyal doğrultusunda kendisine Nikon tarafından verilen iletişim bilgileri doğrultusunda aranması gereken kişiler listesinde yer alan kişi ve kişilerle irtibat kurarak gerekli bildirimleri derhal ve uygun şekilde yaptığını, öncelikle usuli itirazlarımızın değerlendirilerek davanın usulden reddine karar verilmesine, aksi halde açıklanan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının …. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı takip dosyasında 54.431,28-EUR asıl alacak için … , … Merkezi ve … aleyhine takip yapıldığı, … ‘a 17.06.2021, … ve … Gayrimenkul’un 12.02.2021 tarihlerinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlulardan … ve …’ın 16.02.2021 tarihinde, borçlu … ‘ın 24.06.2021 tarihinde süresi içerisinde borca itiraz ettikleri, borçlu … yönünden …. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/… Esas sayılı dosya ile usulsüz tebligat için şikayette bulunulmuş, …. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/… Esas 2021/798 K. Sayılı ilam ile şikayetin kabulüne ve itirazın süresi içerisinde olduğunun kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiği, borca itirazlarla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, dava İİK’nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Dava, davalıların iş merkezinde gerekli tedbirleri almadığından sigortalısının hırsızlık nedeniyle gerçekleşen zararının sigorta poliçesi kapsamında ödendiği iddiasına dayalı rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesindeki, “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” hükmü uyarınca, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan davada görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleridir. Uyuşmazlıkta genel hükümlerin değil kat mülkiyetine ilişkin hükümlerin uygulanması gerekmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Görevin Belirlenmesi ve Niteliği” başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden, bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir.
“Profesyonel yöneticilik sözleşmesinin tarafları, mesleki ve/veya ticari anlamda faaliyet gösteren yönetici ile kat malikleridir. Bu anlamda profesyonel yönetici, kat maliklerine hizmet sunan sağlayıcı konumundadır., ticari iş niteliğinde sayılabilecek profesyonel yöneticilik sözleşmesinden doğacak uyuşmazlıklar TTK m. 5/I’deki “aksine hüküm bulunmadıkça” düzenlemesi sebebiyle Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlemesi karşısında sulh hukuk mahkemesinde görülür.” (https://hukuk.deu.edu.tr/wp-content/uploads/2017/11/23-AHMET-TURKMEN-BURAK-KECECIOGLU.pdf)
Toplu yapı, bir veya uygulama imar planında belirlenen birden çok imar parseli üzerinde, onaylı yerleşim planına göre yapılmış veya yapılacak, alt yapı tesisleri, ortak kullanım yerleri ve sosyal tesisler ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleriyle bağlantılı birden çok yapıdır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, gelen tapu cevabına göre bölünme sonrası E-H blokların her ikisinin de 704 ada, 23 parsel üzerinde kaldığı, bu parselde davalılar vekilince tapu sureti dayanak gösterilerek toplu yapıya geçildiği iddia edilse de gerek dayandığı tapu suretinde gerekse tapu müdürlüğünün cevap yazısında toplu yapıya geçilmediği, davalı … (2 Blok) E-H Blokları Yönetiminin iki bloğu, birden fazla parsel üzerinde kurulu olmayıp, tek parsel üzerinde kurulu olmakla toplu yapı tartışmasının yapılmasına da gerek bulunmadığı gibi zaten toplu yapı yönetimine karşı açılmış bir dava bulunmamaktadır. Aynı parselde bulunan E-H blok yönetimine karşı dava açılmış, bu nedenle uyuşmazlıkta genel hükümlerin değil kat mülkiyetine ilişkin hükümlerin uygulanması gerekmekte ve göreve ilişkin KMK uygulanması gerekmektedir. Profesyonel yöneticilik sözleşmesi gereği davalı …nin sorumluluğu ve kapsamının da KMK ve sözleşme gereğince takdiri gerekmekte olup bu davalı açısından da görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesindeki, “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Bu nedenle eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4/1-a. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesine ait olup davanın görev şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın, HMK 114/1-c maddesi gereğince USULDEN REDDİNE
-HMK 20 madde gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde iki hafta içerisinde müracaat edildiği taktirde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
-HMK 331/2 madde gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan bölümünün mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/03/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”