Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/492 Esas
KARAR NO:2023/64

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:03/08/2021
KARAR TARİHİ:30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 24.10.2020 tarihinde … Şirketine gönderilmek üzere 180 adet idrar kabı, 50 adet kan tüpü, 50 adet iğne ucu, 50 adet enjektör, 20 adet covid test kitini içerir iki adet kolinin davalı kargo şirketinin Süleymanpaşa/… şubesine teslim edildiğini ancak iki adet kolinin davalı kargo firması nezdinde kaybolduğunu, bu hususa ilişkin 31.10.2020 tarihli tutanağın dava dilekçesi ekinde ibraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketinin genel merkezine mağduriyetlerinin giderilmesi amacı ile başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafça herhangi bir işlem yapılmadığını, bu hususa ilişkin adli kolluğa başvuruda bulunulduğunu, müvekkilinin … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının yetki itirazı ile icra dosyasının İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra işlemlerine devam edildiğini, davalının 20.04.2021 tarihinde asıl alacağa, faize, faiz oranına, ferilerinin tamamına itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektöründe önce bir firma olduğunu, mezkur taşımada müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, iddia edilen taşımanın varlığına dair hiçbir kayıt bulunmamakla beraber müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bahis olunan kargolara dair müvekkili şirket kayıtlarında bir evrak bulunmadığını, gönderici tarafından kargonun şubeye teslim edildiğine dair belge bulunmadığını, ürünlere ait fatura bulunmadığını, ilgili kargonun müvekkili şirkete teslim edildiği kabul anlamına gelmemekle birlikte teslim anında kargonun içeriği ve değerinin müvekkili şirkete bildirilmediğini, davacının ikame etmiş olduğu icra takibi konusu tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olmadığından ve söz konusu alacak iddiasının yargılamayı gerektirmesi sebebi ile icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının celp edilerek, dosya kapsamına alınmıştır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının …. İcra Mahkemesinin … Esas sayılı icra takip dosyasında alacağa ilişkin toplam 6.814,92-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 16/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 20/04/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK’nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı tarafından dava konusu emtianın dava dışı şirkete gönderilmek üzere davalı kargo firmasına teslim edildiği emtianın taşıma sırasında hasarlanması nedeni ile bedelinin tahsili istemini konu alıp, taşınan emtianın ne zaman, kimin sorumluluğunda iken hasarlandığı, hasar bedeli, hasardan davalının sorumlu olup olmadığı, davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.
Davacı dava dışı …Laboratuvar adlı şirkete birtakım medikal malzemenin davalı şirket aracılığıyla gönderildiği ancak teslim edilemeden zayi olduğunu belirterek bu yöndeki zararının karşılanması için başlatılan takipte itirazın iptalini dilemiştir. Davalı ise taşımanın varlığını inkar ederek zarar talebinin reddini dilemiştir.
Mahkememizin dosyasında davacı şirket adına 80 adet idrar kabı, 50 adet kan tüpü, 50 adet iğne ucu, 50 adet enjektör, 20 adet covid test kiti, yol ve personel ücretinin tahsili amacıyla … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasından takip başlatıldığı, davalı-borçlunun yetki itirazın bulunduğu, dosyanın …. İcra Müdürlüğünün … Esas sırasına kaydedildiği, ödeme emrinin davalı yana ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, davalı tarafından takibe tümden itiraz edilerek icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacının, dava dilekçesinin deliller kısmı 7. bendinde savcılık dosyasının celbinin talep ettiği, mahkememizin 04/08/2021 tarihli tensip zaptı 7 numaralı bendi ile davacı vekiline savcılık dosyasının numarasının bildirilmesi için süre verildiği, savcılık dosyası numarasına ulaşılamadığının bildirildiği, mahkememizce … CBS’ye yazılan müzekkereye davacı şirketin taraf olduğu soruşturma dosyası kaydına rastlanılmadığının bildirildiği, davalı vekilinin 06/04/2022 tarihli beyan dilekçesi ile ilgili kargonun şubeye teslim edildiğine dair herhangi bir evrak taraflarında mevcut bulunmadığı, kargo içeriğini ispatlar mahiyette herhangi bir belge kayıtlarında bulunmadığı, kargonun gönderildiği bildirilen … Şirketine yazılan müzekkereye cevap olarak taraflarına davalı şirket … tarafından 24.10.2020 tarih ve belirtilen ürünler teslim edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Taşıma işleri TTK 850 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Karayolu taşımacılığında taşımanın yapıldığını, ürünün teslim edildiğini ispat yükü taşıtanda, ayıpsız hizmet verildiğini, ürünün zayi olmasında kusuru bulunmadığını ispat yükü ise taşıyanda olacaktır. Anılan devam maddelerinde taşıma senedi ve buna bağlanan karineler düzenlenmiştir. Ne var ki dosyamız kapsamında taşımanın varlığı hususunda herhangi bir delil elde edilememiş, dava dışı 3. kişiden de taşımanın varlığına dair bilgi alınamamış, davacının iddia ettiği savcılık ceza soruşturmasına dair defaatle verilen süre içerisinde soruşturma bilgileri alınamamış, dolayısıyla ortada bir kargo teslimi, taşıma senedi, davalı yanca sunulan bir hizmetin varlığı tespit edilememiştir. Bu yöndeki ispat yükü üzerinde olan davacı, taşımanın varlığı, kargo içeriği, özel çekme hakkı kapsamında kargo desisi gibi sorumluluk miktarına elverişli bilgi ve belge bulunmadığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, davacının takipte kötüniyetli olduğu ayrıca ispat olunmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 179,90-TL maktu harçtan 116,39-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 63,51-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.814,92-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
8-…. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.30/01/2023

Katip … Hakim …
e-imza e-imza