Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/490 Esas
KARAR NO : 2022/114
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2016
KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24/12/2014 tarihli cihaz satış sözleşmesi kapsamında davalının sözleşmeye aykırı davranarak bir kısım cihazları belirtilen tarihten sonra geç teslim etitğini, bazı ürünlerin ise hiç teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin sözleşmenin 6.3 maddesi gereğince cezai şarta hak kazandığını beyanla başlatılan icra takibine karşı yöneltilen itirazın iptaliyle takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, süre uzatım talebinde bulunmuş ise de, davaya cevap vermemiş olup, süre uzatım dilekçesinde talebin hak düşürücü süre ve zaman aşımına uğradığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, taraflar arasında münakit cihaz satış sözleşmesi uyarınca malların geç teslimi nedeniyle cezai şart bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 31/08/2018 günlü, 2016/… Esas, 2018/… Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir. … BAM … Hukuk Dairesi’nin 2018/… Esas 2019/… Karar sayılı 08/05/2019 günlü kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna götürülmüştür. Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 2020/… Esas 2021/… Karar sayılı 21/04/2021 tarihli kararı ile “Taraflar arasındaki sözleşmenin “Ödeme Şekli” başlıklı 7. maddesinde; “… toplam bedelin %25’i siparişle nakten alınacaktır. Bunun karşılığında satıcı tüm 3 ay süreli teminat mektubu verecektir. Samsung cihazları gümrüğe gelip alıcıya teslim edildikten sonra en geç 5 gün içinde mektup satıcıya iade edilecektir. Bakiye %75 ödeme Samsung cihazlar gümrüğe geldiğinde nakten yapılacaktır. Teklif bedeli USD olup, ödemeler USD olarak yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Taşınır satışları 6098 sayılı TBK’nın 209 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, TBK’nın 210.maddesi uyarınca taşınır satışlarında satıcının borcu malın mülkiyetini geçirmek, alıcının borcu ise TBK’nın 232. maddesinin “Alıcı, satış sözleşmesinde kararlaştırılmış olduğu biçimde satış bedelini ödemek ve kendisine sunulan satılanı devralmakla yükümlüdür.” hükmü uyarınca taraflar arasında kararlaştırılmış satış bedelini ödemek ve satın alınanı devir almaktır. Davalı vekili temyiz dilekçesinde satış bedelinin ödenmediğinden davacı hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını bildirmektedir. Davalı tarafça açılan alacak davasına ilişkin dava dosyası da getirtilerek incelenip, sözleşme uyarınca satılan mal bedelinin tamamı ödenmeden karşı taraftan edimini ifa ve cezai şart talep edilemeyeceği” belirtilerek ilk derece mahkemesinin kararı bozularak iade edilmiştir.
Yöntemine uygun olarak bozma ilamı taraflara tebliğ edilmiş olup, mahkememizce bozmaya uyulmasına karar verilmiştir. Yargıtay kararında belirtilen … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı davalı tarafından davacıya karşı açılan alacak davasına ilişkin dosya getirtilmiştir. Mahkemesince 2021/ … sayılı kararı ile bu davadaki davalının fatura edip davacıya teslim ettiği mal bedellerinin ödenmemesi nedeniyle açmış olduğu itirazın iptali davasının kabulüne hükmedildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bozma ilamında da işaret edildiği üzere satılan mal bedelinin tamamı ödenmeden karşı taraftan edimin ifasının ve cezai şart bedelinin talep edilemeyeceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 1.306,32-TL harçtan mahsubu ile artan 1.225,62-TL harcın istek halinde yatıran davacıya iadesine,
3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 14.225,28-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan mahkeme masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*