Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/433 Esas
KARAR NO : 2021/632

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2021
KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin kiracı olarak imza attığı kira akdine dayalı olarak 01.11.2020 tarihinden itibaren ticari işletme kurduğunu, işlerin başından sonuna kadar elektrik enerjisi ve kullanımının asıl kaynak olduğunu, şirket kurulumuna müteakip başvuruların davalı şirket nezdinde yığıldığını elektrik sayacı olmaması nedeniyle sayaç talebinde bulunulduğunu ancak pandemi ve personel eksikliği nedeniyle onay işlemlerinin 1,5 aylık dilimde gelindiğini ve yönetmelik değişikliği nedeniyle yapılmadığını, sayaçla ilgili işlemlerin 5 ay sonunda davalı kurumca yerine getirildiğini, sayaç onayının ardından tüketim bilgileri yazılmayan varsayıma dayalı 53.503,84-TL’lik fatura düzenlenerek gönderildiğini, 24.06.2021 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağı ile fatura tahakkuk ettirildiğini öğrenen davacının kuruma başvurmuşsa da kurum elemanlarının gelmediğini, 05/07/2021 son ödeme tarihli ve … nolu 53.503,84-TL bedelli faturanın 40.000,00-TL’sinden borçlu olunmadığının tespitini, enerjinin kesilmemesi zımnında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının kaçak elektrik kullandığı iddiası ile tutulan tutanak nedeniyle 1 adet (53.503,84-TL ) fatura ve tahakkukla ilgili menfi tesbit talebine ilişkindir.
Davada sıfat; tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf sıfatı (husumet); maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Dava şartı olan taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir.
…AŞ dağıtım şirketi olup, …iken şimdiki ünvanı …Satış AŞ, ayrı bir perakende satış şirketidir.
… A.Ş., abonelik verilmesi, elektriğin perakende satışı ile iştigal eden ve EPDK kararı ile kurulmuş ayrı bir tüzel kişiliğe haiz perakende satış şirketidir. Abonelik sözleşmelerine dayalı normal elektrik tüketim faturalarından kaynaklı uyuşmazlıkların muhatabıdır.
Dağıtım sistem, kapsamında kaçak elektrik kullanımına ilişkin uyuşmazlıklara konu işlemler …A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğinden bu uyuşmazlıkların …A.Ş. ile ilgisi olmayıp, husumetin kaçak elektrik fatura bedelleri yönünden … Dağıtım A.Ş.’ne yöneltilmesi gerekmektedir.
Dava konusu faturaların incelenmesinde; dava dışı …A.Ş. tarafından düzenlenen; 25/06/2021 tarihli 53.503,84-TL bedelli olduğu görülmüştür.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; dava menfi tespit talebine ilişkindir. Davalı gösterilen … abonelik tesisi ile perakende satış yapmakla iştigal etmektedir. Gerek dava tarihi gerek fatura ve tutanak tarihinde dava dışı …’ın ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu ve ayrı tüzel kişilik olarak faaliyet sürdürdükleri açıktır.
Davacı hakkındaki kaçak tesbit tutanaklarının ve faturanın borç tahakukunun da…tarafından tanzim edildiği ve davacının da aynı kuruma (…) borç tahakuku için itirazda bulunduğu görülmekle, muhatabın …olduğu davacı tarafından bilindiğinden, yanlış hasma dava açılması maddi hata veya bir yanılgı olarak değerlendirilemeyeceği açıktır. Her iki şirketin ayrı tüzel kişiliği bulunduğundan, somut olayda …’a kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan ihtilafda, tedarikçi şirket olarak husumet düşmediği kabul edilmelidir. Dava dilekçesi ekindeki dava konusu kaçağa dair fatura detay dökümündeki tahakkukun dahi … tarafından yapıldığı anlaşılmakla, davalı şirkete husumet düşmediği kabul edilerek, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2019/2107 Esas 2019/1951 Karar sayılı emsal ilamı)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin alınan 683,10-TL harçtan mahsubu ile bakiye 623,80-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi.02/07/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır