Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/420 Esas
KARAR NO : 2022/674
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2021
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine hiçbir dayanağı olmayan senedin tahrif edilmiş şekilde icra takibine konulduğunu, senetlerden birine davacının imza atmadığını, senet tediye tarihinde ağır tahrif bulunduğunu, 3.500,00-TL’lik senedin başına 3 konularak 33.500,00-TL yapılarak davacı aleyhine takip yapıldığını, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında takibin iptalini, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki bonoya dayalı davacı aleyhine başlatılan icra takibinin kesinleştiği, davacının bonolarda tahrifat yapıldığı gerekçesiyle menfi tespit istemine ilişkindir.
HMK’nın 150/4. maddesi ile Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” denilmiştir.
HMK’nın 150/6. maddesi ile, ”İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
” denilmiştir.
HMK’nın 320/4. maddesi ile, ”Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” denilmiştir.
Davacı tarafından, davalı aleyhine menfi tespit davası açıldığı, Mahkememizin 30/05/2022 tarihli duruşmasına davacı vekilinin sunmuş olduğu mazeretin belgelendirilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilince 18/07/2022 tarihli yenileme dilekçesi ile davanın yenilenmesine karar verilmesinin talep edildiği, Mahkememizin 21/07/2022 tarihli yenileme tensip tutanağı ile ”Davanın bir aylık süre geçtikten sonra yenilendiği anlaşılmakla, yenileme harcı olan 1.175,89-TL ve başvurma harcı olan 80,70-TL harç olmak üzere toplam 1.256,59-TL’nin duruşma gününe kadar yatırılmasına, yatırılmadığı takdirde davanın HMK. 150. madde gereğince işlemden kaldırılacağının ihtarına” karar verilerek, yenileme tensip tutanağı ve duruşma gün ve saatinin davacı vekiline ihtaratlı olarak tebliğe çıkarıldığı, Mahkememizin 21/11/2022 tarihli celsesine kadar gerekli harçların yatırılmadığı, her ne kadar davacı vekilince aynı tarihli celseye mazeret dilekçesi sunulduğu görülmüş ise de, mahkememizce mazeretin denetlenebilir ve somut bir mazeret olmadığı anlaşıldığından belgelendirilmeyen mazeretin reddine karar verilerek yargılamaya devam edildiği, davacı tarafın gerek üst üste somut, denetlenebilir belgelendirilmeyen mazeret dilekçeleri sunularak davanın sürüncemede bırakması gerek verilen sürelere ve ihtaratlara rağmen harcın yatırılmaması nedenleriyle davanın takip edilmemesi ve usulüne uygun olarak dava harcının yatırıldığı bir yenileme işlemi yapılmaması nedenleriyle açılan davanın HMK’nın 150. ve devamı maddeleri ile 320/4. maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın takip edilmemesi ve usulünce yenileme işlemi yapılmaması sebebiyle açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 80,70-TL harcın, peşin alınan 1.175,89-TL harçtan mahsubu ile arda kalan 1.095,19-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizce imza incelemesi için celp edilen evrak asıllarının karar kesinleştiğinde ilgili kurumlara iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.21/11/2022
Katip … Hakim …
e-imza e-imza