Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/354 Esas
KARAR NO : 2022/407 Karar
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/05/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 28/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; “27.11.2020 günü saat 07:00 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı araç sürücüsü … … yönetimindeki araç ile davacıya ait … yönetimindeki … plaka sayılı aracın sol arka köşesine çarpmış, bu darbenin etkisi ile davacı aracının sürücüsü kontrolünü kaybederek yolun sağ kenarında park halinde bulunan … plaka sayılı otoya çarpmak suretiyle oluşan kazada davacı aracında hasar meydana gelmiştir. Elde edilen bilgilere göre hasarın 15.000,00 -TL ila 28.500,00-TL arasında değişkenlik gösterdiğini, aracın piyasa değerinin 70.000,00 TL olduğu, aracın perte ayrıldığı kabul edilerek şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak koşulu ile şimdilik 2.000,00-TL nin kaza nedeniyle oluşan hasar bedeli ile 100,00-TL transfer bedeli ile 350,00-TL çekici ücretinin davalı sigorta şirketinden kaza tarihi 27.11.2020 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile tahsiline ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini ister iş bu dava açılmıştır.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 16.06.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “Bu dava belirsiz alacak olarak açılamayacağını, davacıya davadan önce 16.03.2021 tarihinde 15.500,00-TL ödeme yapılmıştır. Araç Çekici ve Transfer bedeli sigorta kapsamı dışındadır. Sigortalımızın kazada kusuru bulunmamaktadır. Gerekirse bilirkişiden kusur incelemesi yaptırılsın. Temerrüt oluşmadığından davadan önceye ilişkin faiz istenemez. Dava sigortalımıza ihbar edilsin Bu nedenle davanın reddine yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş hasar dosyasının dosyamız içerisine sunulduğu görüldü.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan bakiye alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 26.01.2022 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … … olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacıya ait araç sürücüsü … olayda kusursuzdur. Davacı aracında meydana gelen hasar nedeni ile davalı sigorta şirketinin poliçe limitinde kalan olan 35.000,00 TL dan sorumludur. Davalı tarafından 15.500,00-TL ödendiğinden kalan ödeme tutarı; 35.000,00— 15.500,00 = 19.500,00-TL dir. Aracın çekme masrafından davalı sigorta şirketi sorumlu değildir.” Kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davalı şirketin sunduğu ödeme belgeleri ve sair belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava davanın davacıya ait aracın hasarlanması nedeniyle ZMMS sigortacısı davalının eksik ödeme yaptığı iddiası ile aracın hasar tazminatı davası olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içinde Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve tutanak içinde olay yeri krokisi mevcuttur. Olay yerinde yol orta refüj ile ayrılmış, tek yönlü, üç şeritli, asfalt kaplama yol kenarında yaya kaldırımı mevcut. Krokide davacı aracının yolun orta şeridinde seyri sırasında sol arkasından gelen davalı aracının sağa doğrultu değiştirmesi ile davalı aracının sol arkasına çarptığı, bu nedenle kontrolünü kaybeden davacının yolun sağında park halinde bulunan araca çarpması ile araçlarda hasar meydana gelmiş olduğu gösterilmiştir. Bu raporda davalıya sigortalı aracın sürücüsünün olayda kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Karayolları Trafik Kanunun 52.maddesinde sürücülerin trafikteki eylemleri sıralanmıştır. Buna göre Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … … belirtilen kurallara uymadan süratli seyretmesi ve yola gereken dikkat ve özeni göstermemesi sonucu kontrolünü kaybederek önünde seyreden araca çarptığından olayda asli ve tam kusurlu görülmüştür. Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … … olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur.
… yönetimindeki araç ile kendi seyir şeridini takiben trafik kurallarına uygun olarak seyri sırasında arkasından gelen aracın çarpması sonucu kontrolünü kaybettiğinden olayda kusuru görülmemiş olup kazayı önlemek için alabileceği tedbir bulunmamaktadır. Davacıya ait araç sürücüsü … olayda kusursuzdur.
Davacıya ait … plaka sayılı araç 2004 model, …marka, …tipinde özel otodur. Dosya içinde aracın hasarlı fotoğrafları mevcut olup sol arkasından darbe alan aracın sağ ön tarafı ile de duran araca çarpması sonucu bu iki bölgesinde ağır hasar meydana gelmiş olduğu görülmektedir. Araç üzerinde hasar durumu ile ilgili yapılan tespit sonucu verilen raporda, aracın 257.403 km de olduğu, ağır hasarlı olduğu açıklanarak aracın hasarlı parçaları ve onarım bedelleri belirtilmiştir.
Ekspertiz raporunda aracın motor kaputu, ön tampon, klima radyatörü, su radyat arka dingil, kople far, sis farı, sağ ön çamurluk, sağ arka çamurluk, arka stop, yolcu ve sürücü hava yastıkları, ön panel, ön cam, torpido, hava yastığı tetiği, sağ ve sol emniyet kemer makarası, sol ön motor kulağı, v.s. gibi parçalarında hasar meydana geldiği, yeni alınması gereken bu parçalar tutarının 33.775,75 TL olduğu, işçilik giderleri toplam masrafının 4.515,18 TL olduğu belirtilmiş, daha sonra parça giderlerinden yaklaşık % 68 indirim yapılarak bu tutarın 10.984,82 TL olduğu kabul edilerek işçilik gideri 4.515,18 TL ile birlikte toplam hasar onarım bedelinin 15.500,00-TL olduğu kabul edilmiştir. Bu tutar davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline 16.03.2021 tarihinde ödendiği dosyaya sunulan makbuzdan anlaşılmaktadır.
Yaptırılan ekspertiz raporunda aracın hasar bedeli tespit edilip sovtaj değeri ile ilgili her hangi bir teklif alınmamış olması nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından böyle bir değer belirlenmediği gibi davacı tarafından da aracın hasarlı haldeki değeri hakkında her hangi bir bilgi verilmemiştir. Aracın hasar durumu, hasarlı parçaları ve hasar görmeyen parçaları dikkate alınarak aracın hasarlı hali ile sovtaj değerinin aracın kazadan önceki piyasa değerinin % 50 si kadar olduğu, böylece kazadan önceki değeri 70.000,00-TL olan aracın hasarlı hali ile sovtaj değerinin 35.000,00-TL olduğu, uğranılan zararın da; 70.000,00- 35.000,00 = 35.000,00-TL olduğu bulunmuştur. Bu tutar sigorta poliçesi kapsamında olup davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerekmektedir.
Davacı tarafından ayrıca araç çekme bedeli olarak 350,00-TL, araç transfer bedeli olarak 118,00-TL ödenmiş olup toplam 468,00-TL masrafı olmuştur. Ancak bu tutarlar sigorta poliçesi kapsamında olmadığından davalı sigorta şirketi sorumlu değildir.
Tüm bu nedenlerle davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … … olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacıya ait araç sürücüsü … olayda kusursuzdur. Davacı aracında meydana gelen hasar nedeni ile davalı sigorta şirketinin poliçe limitinde kalan olan 35.000,00-TL dan sorumludur. Davalı tarafından 15.500,00-TL ödendiğinden kalan ödeme tutarı; 35.000,00 – 15.500,00 = 19.500,00-TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili davasını bu miktar üzerinden ıslah ederek davalıya tebliğ ettirmiştir.
Belirlenen nedenlerle İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 19.500,00-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 19.500,00-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 1.332,04-TL nin peşin ve ıslahla alınan 351,30-TL den düşümü ile kalan 980,74-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00.-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 410,60-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.088,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır