Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/337 Esas
KARAR NO : 2023/106
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirkete … nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı … ‘nun malik ve dava dışı … …’nun sevk ve idaresinde olan … plakalı aracın 05/06/2016 tarihinde İstanbul İli, Başakşehir İlçesi … istikametinde seyir halindeyken davalı … Sigorta A.Ş’nin trafik sigortacısı olduğu … plakalı aracın önünde seyir halinde olan … plakalı aracın ani fren yaptığını, arkasından hızlı şekilde gelen … plakalı aracı gören sigortalı aracın şoförü dava dışı … … kendisini oluşabilecek kazadan kurtarmak adına orta bariyere yaklaşmak sureti ile bariyere çarpması sonucunda kaza olduğunu, sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili trafik kazası tutanağı ve müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporuna göre dava dışı … plakalı araç sürücüsünün hızlı bir şekilde seyir halinde olduğunu, kaza oluşumuna sebebiyet vermekle sorumlu olduğunu, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarardan davalı … sigorta şirketi … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip ilgilisine sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 3.000,07 TL tazminat bedeli 08/09/2016 tarihinde ödendiğini, ödenen tutarı olan 3.000,07 TL için müvekkil sigorta şirketinin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, 3.000,07 TL tutarındaki hasar bedelinin ödeme tarihi 08/09/2016 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde borca, faize ve tüm feri’lerine itiraz ettiğini, davalının itirazının 28/09/2020 tarihinde e-tebligat olarak taraflarına iletildiğini, … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkil … SİGORTA A.Ş. tarafından …7 plakalı araç için 22.10.2015/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin düzenlenmiş olduğunu, … plakalı araç ile …7 plakalı Trafik Sigortalı aracın 05.06.2016 tarihinde karıştıkları bir trafik kazası ile ilgili … plakalı aracın Kasko Sigortacısı Mapfre Sigorta A.Ş. tarafından müvekkil şirkete “rücuen tazminat talebinde” bulunulduğunu ve … numaralı hasar dosyasının açıldığını, meydana gelen trafik kazasında, müvekkil şirket tarafından sigorta teminatı altına alınan …7 plakalı araç sürücüsünün olayda bir kusurunun bulunup bulunmadığını, bir kusuru varsa da ne miktarda olduğu anlaşılamadığı için tazminat bedeli adı altında herhangi bir ödemenin yapılamadığını, davacı tarafından Arabuluculuğa başvurularak … plakalı araç için ödenen hasar bedelinin ödenmesi talep edilmişse de, gerekçeler göz önüne alınarak Arabuluculuk toplantısının anlaşmazlık ile sonuçlandığını, sigorta teminatı altına alınan …7 plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, takibe yapılan itirazın davacı tarafa ne zaman tebliğ edildiğinin ve huzurda açılmış bulunan davanın yasal sürede açılıp açılmadığının incelenmesine, yasal sürelerin aşılması halinde davanın reddine karar verilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Arabuluculuk Son Tutanağı
2-… İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası
3-Kasko Sigorta Poliçesi, Rücu yazısı, ödeme belgesi, ibraname ve teslim/temlik beyannamesi
4-… numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi,
5-Hasar Dosyası
6-Trafik Kaza Tutanakları
7- Bilirkişi Roporu
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 01/11/2022 tarihli Nihai raporda özetle; … plakalı araç sürücüsü … …’nun kazanın kendi karıştığı kısmında %100 kusurlu olduğunu, … plakalı araç sürücüsü … ‘ın kazanın kendi karıştığı kısmında %100 kusurlu olduğunu, … plakalı araç sürücüsü … ‘ın kusursuz olduğunu, davacı tarafın … plakalı … tipi 2015 model aracında meydana gelen toplam 3.000,07 TL’lik hasarın kazanın şekline uygun ve onarım bedelinin günün rayicinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2017/… Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 3.000,07 TL asıl alacak, 104,30 TL İşlemiş faizi olmak üzere toplam 3.104,37 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 30/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 31/01/2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesinde”Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
(2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.” hükmüne yer vermiştir.
Uyuşmazlık ; Davacı şirketin sigortaladığı … plaka sayılı aracın hasarlanmasına neden olan kazada, kazanın oluşumuna neden olan kusurun hangi tarafta bulunduğu, ve hasarlanan aracın hasar bedelinin ne kadar olduğu, takip tutarı ile gerçek hasar bedelinin örtüşüp örtüşmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.
Somut olayda; … İcra Müdürlüğünün 2017/ … Esas sayılı sayılı takip dosyası, dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyası, Genişletilmiş kasko poliçesi, … plaka sayılı aracın SBGM’den tramar kayıtları celp edilmiş, icra dosyası incelendiğine davalı borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu davacı alacaklının bir yıllık hak düşürücü sürede davasını açtığı görülmüştür.
Sigortacının sigortalısına ödediği hasar bedelini üçüncü kişilerden talep edebilmesi için, kuşkusuzki öncelikle sigortalısının doğmuş olan zararı davalıdan talep hakkının bulunması gerekmektedir.
Davacı şirketin sigortaladığı aracının hasarlanmasına neden olan kazada kusurun hangi tarafta bulunduğu, ve kazalı araçtaki hasar bedelinin ne kadar olduğunun tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin dosyaya sunduğu raporun denetime elverişli ve açık olduğu, tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmaların gözettiği ve mevcut hali ile hüküm kurmaya esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; trafik kaza tespit tutanakları ve alınan bilirkişi raporundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacı sigortalısı … plaka sayılı aracın hasarlanmasına neden olan kazadaki kusurun davacının halefi olduğu arcın sürücüsünde bulunduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı … plaka sayılı araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda her hangi bir kusurunun olmadığı görülmüştür. Bilindiği üzere haksız fiil sorumluluğunun doğabilmesi için öncelikle kusurlu bir eylemin bulunması gerekmekte olup davalı tarafın her hangi bir kusuru bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-179,90-TL karar harcının peşin alınan 59,30-TL den düşümü ile kalan 120,60-TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00.-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.105,82-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*