Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/330 Esas
KARAR NO:2021/1146

DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:19/05/2021
KARAR TARİHİ:27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … plakalı aracın sahibi olduğunu, davalı şirketin sigortaladığı başka bir aracın 18/02/2021 tarihinde müvekkiline ait araca çarpması sonucu hasar gördüğünü ve buna ilişkin davalı şirket tarafından … numara ile takip edilen değer kaybı dosyası açıldığını, müvekkiline ait aracın hasar bedeli ödenmekle birlikte sigorta eksperi tarafından hazırlanan değer kaybı raporunda belirtilen 17.100,00 TL’nin 2.006,00 TL’sinin ödendiğini kalan kısmın ise ödenmediğini, davalının raporun yanlışlığından bahisle geri kalan ödemeyi reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 18/02/2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ve kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 41.000,00-TL olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında yapılan değerlendirme sonucunda 22/03/2021 tarihinde 2.006,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesinin gerçekleştirildiğini, bu ödeme ile müvekkili şirketin başkaca bir borcunun kalmadığını, değer kaybının tazminat hesaplamasının resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarında belirlenen formüle uygun olarak yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderlerinden müvekkili şirketten sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Poliçe, hasar dosyası,
2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezin Tramer Kayıtları
3- Trafik Tescil Şube Müdürlüğü cevap yazısı,
4-Bilirkişi raporu,
5-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalının aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır. Bu durumda mahkemece aracın tramer kayıtları ve varsa önceki hasarlarına ilişkin hasar dosyaları istendikten sonra aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalılarını savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerekmektedir.
Bu açıklamalar ışığında tarafların sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, hasar dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Poliçe, hasar dosyasının incelenmesinde; … plakalı aracın … no.lu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı olduğu, poliçenin 30.12.2020-31.12.2021 tarihlerini kapsadığı, 18.02.2021 tarihli kazaya ilişkin … nolu hasar dosyası açıldığını, dava konusu kaza ile ilgili davacıya 22/03/2021 tarihinde 2.006,00-TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin yazı cevabında özetle; … plakalı aracın hasar bilgisi, eksper rapor bilgisi ve kaza tespit tutanağı belgelerinin, tramer kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.
Trafik Tescil Şube Müdürlüğü yazı cevabının incelenmesinde; kaza tarihi olan 18.02.2021 itibariyle … plakalı aracın …, … plakalı aracın … adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Ekspertiz raporunun incelenmesinde; davacı tarafından alınan ekspertiz raporunda dava konusu … plakalı aracın 18.02.2021 tarihli kaza nedeniyle 17.100,00-TL değer kaybına uğradığının bildirildiği görülmüştür.
Makine Yüksek Mühendisi bilirkişinin 29/11/2021 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında; sürüsü… sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, sürücü … sevk ve idaresindeki araca … plakalı araca arkadan çarptığını, … plakalı araç sürücüsü…’ın %100 oranında kusuru olduğunu, … plakalı araç sürücüsü …’nun kusurunun olmadığını, davacı aracında 3.222,48-TL hasar oluştuğunun anlaşıldığını, dava konusu … plakalı araçta 18/02/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonrası oluşan değer kaybı tazminatına karşılık davalı … A.Ş. Tarafından 22/03/2021 tarihli dekont ile davacı …’na 2.006,00 TL ödeme yapıldığını, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekindeki Değer Kaybı hesaplama yöntemi ile hesaplama yapılmasının kaza tarihi itibarı ile geçerli bir yöntem olmadığını, hasar tarihini kapsamayan ve davacı tarafında da kullanılan bu hesaplama yönteminin kullanılamayacağını, değer kaybının bu yöntem ile hesaplanıp hesaplamayacağı konusunda hukuki değerlendirmenin mahkeme tarafından yapılması gerekeceğini, 20 Mart 2020 tarihli Resmi Gazete yayınlanan ve 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren hesaplama yöntemi ile hesaplama yapılması durumunda … plakalı araçta dava konusu olay sonucunda 7.371,41 TL değer kaybı meydana geleceğini, ancak hasar tarihini kapsayan ve davalı tarafında da kullanılan bu düzenlemeye göre değer kaybının hesaplanıp hesaplamayacağı konusunda hukuki değerlendirmenin mahkeme tarafından yapılması gerekeceğini, aracın kaza öncesi değeri ile kaza sonrası piyasa değeri arasındaki farkın belirlenmesi yöntemi ile çarpma sonucu … plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle, kaza öncesi araç değerinin 390.000,00-TL olup kaza öncesi değer ile kaza sonrası satılabilir araç değeri olan 380.000,00-TL farkından hareketle yapılan hesaplama sonucu toplam 10.000,00 TL değer kaybı oluşacağını belirtmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; 18.02.2021 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza tarihi itibariyle davalı sigortacının sigortalısının tam kusurlu olduğu, değer kaybından sorumlu olduğu, değer kaybı ödemesinin kısmen yapıldığı iddiası ile eksik ödenen değer kaybı bedelinin tahsili istemi ile eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, hüküm kurmaya ve denetime elverişle bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Bu kapsamda davacının aracındaki değer kaybının Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli 2019/40 esas 2020/40 karar sayılı iptal kararı doğrultusunda genel şartların ekindeki formüle göre değil Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları doğrultusunda aracın kazadan önceki rayiç değeri ile kaza sonrası rayiç değeri arasındaki farka göre hesaplanan 10.000,00-TL olduğu, davalının %100 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin yaptığı 2.006,00-TL ödeme nazara alınarak davalının bakiye 7.994,00-TL değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 7.994,00-TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 22.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 546,07-TL harçtan, peşin alınan 257,77-TL harç mahsup edilerek kalan 288,30-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 257,77-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 317,07-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Kabul-red oranına göre davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kabul-red oranına göre davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.006,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 693,95-TL yargılama gideri kabul ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 367,53-TL’lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin Kabul-red oranına göre 699,09-TL’nin davalıdan, 620,91-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/12/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır