Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/306 Esas
KARAR NO : 2022/532 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 05/05/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacı … Anonim Şirketi tarafından işletilmekte olan otoyollardan davalıya ait araçlarının davacı tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan 25/08/2019 – 11/06/2020 tarihleri arasında ihlali geçişleri nedeniyle doğan geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise rakibin durduğunu beyanla neticeten itiraz iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 19/10/2021 tarihli cevap dilekçesini özele; Müvekkilinin finansal kiralama şirketi olduğunu, uzun süreli kiralama halinde, aracın işletin kiracı olduğunu, davanın öncelikle husumet yokluğundan reddine kararı verilmesini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan ve usulden reddini, takibin haksız ve kötü niyetli olan davacının İİK.67/2 maddesi uyarınca, ilamsız icra takibine konu alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı taraftan tahsilini, talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2020/… Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 271,90-Tl asıl alacağa 1.087,60 ceza tutarı ile birlikte 1.359,50-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 18/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 18/09/2020 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davalının 15/04/2022 tarihli talep dilekçesi doğrultusunda dava … Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi, … … San. Tic. A.Ş., … Hiz.ve Tic. A.Ş., … Ve Tic. A.Ş., … San. Ve Tic. Ltd. Şti., … Tic. A.Ş. İhbar edilmiştir.
İhbar olunan … A.Ş. vekili 23/05/20222 tarihli beyan dilekçesi sunmuştur.
İhbar olunan … İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi vekili 10/06/2022 tarihli beyan dilekçesi sunmuştur.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 01/08/2022 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı firmanın davacı firmaya ödemesi gereken toplam ücretin 1.462,701TL (Bin Dört Yüz Altmış İki Türk
Lirası Yedi Yüz Bir Kuruş) olduğu,
görüş ve kanaatinden raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Dava, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş bedeli ve cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı … Anonim Şirketi tarafından işletilmekte olan otoyoldan davalının malik olduğu … Plakalı araçların 25/08/2019 ile 11/06/2020 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptıkları, ihlalli geçişlere ilişkin mahkememizce alınan 01/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda ihlalli geçiş ve cezalarının toplam bedelinin 1.359,50 TL olduğunun tespit edildiği, her ne kadar davalı cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında finansal kiralama şirketi olduğunu, ihlalli geçiş bedeli ve cezaların; aracın işleteni sıfatını haiz araçları kiralayanların ödemesi gerektiğini bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiş ise de 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun 30/5. Maddesinin “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” hükmünü haiz olduğu, dava konusu otoyolun 3996 sayılı kanunla işletme hakkının davacı tarafa verildiği, anılan kanun maddesinde açıkça ihlalli geçiş bedelinin ve cezaların araç sahiplerinden tahsil edileceğinin belirtildiği, kanun metninde araç işletenleri yerine araç sahipleri kelimesinin kullanılmasının kanun koyucunun bilinçli tercihi olduğu , ihlalli geçiş bedelleri ve cezalarından araçların sahiplerinin sorumlu olduğu anlaşıldığından davalı tarafın bu yöndeki savunmalarına itibar edilmeyerek alınan bilirkişi raporu doğrultunda davanın kabulüne karar verilerek … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamına, karar vermek gerekmiştir.
Davalının likit bir borcunun varlığını bildiği halde alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 271,90-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-… İcra Müdürlüğünün 2020/ … esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 271,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar ve ilam harcı 92,86-TL nin peşin alınan 59,30-TL den düşümü ile kalan 33,56-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 118,60-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.389,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 1.389,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır