Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/207 Esas
KARAR NO:2021/676

DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ:24/03/2021
KARAR TARİHİ:08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …Ş’, SPK ya tabi halka açık bir şirket olup bir çok iştiraki ve bağlı ortaklığı bulunduğunu, davalı …Ş’ne…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.09.2020 tarih ve … Esas sayılı dosyası ile kayyım heyeti atandığını, davalı şirketin en son yapmış olduğu 2017-2018 yılı olağan genel kurulu 29.02.2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, ve anılan genel kurul…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı kararı ile iptal edildiğini ve butlanla malul olmuş olup, karar kesinleşinceye kadar kayyım heyetinin görevine devam edeceği hükme bağlandığını, SPK’ya tabi olan davalı şirketin SPK mevzuatı kapsamında bağımsız denetime tabi olduğunu, bu sebeple görevden alınan yönetim kurulu kararı ile atanan … A.Ş’nin genel kurul onayından geçmemesi dolayısı ile heyetlerince davalı şirketin 2020 yılı döneminde mali tablo ve raporlarının denetlenmesi ve 6102 sayılı TTK ile 6362 sayılı SPK’daki ilgili düzenlemeler kapsamında faaliyetleri yürütmek üzere … Denetim ve …. A.Ş. firmasını 2020 yılı olağan genel kurulunda denetçi olarak seçilmesi için önerilmesi kararını aldığını, davalı şirketin bu süreçte denetçisiz kalmasını engellemek amacıyla Türk Ticaret Kanunu 399. madde hükümleri gereğince bağımsız denetçi atanmasını talep zarureti hasıl olduğunu, iş bu açıklanan nedenlerle, davalı …Ş. kayyum heyeti olarak … Denetim ve …. A.Ş’nin bağımsız denetçi olarak önerilmesine yönelik karar nazara alınarak, Türk Ticaret Kanununun 399. maddesi ilgili fıkraları kapsamında, bağımsız denetime tabi olana davalı şirkete denetçi atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketlerine…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.09.2020 tarih ve … Esas sayılı dava dosyası ile Yönetim Kayyumu atandığını ve halen kayyum yönetiminde şirketin idare edildiğini, yasal mevzuat gereği şirketin 2019-2020 ve 2021 ilk dönemine ait bağımsız denetim raporlarının yapılması gerektiğini, … A.Ş’nin halka açık ve SPK mevzuatına tabi şirket olması hasebiyle yasal yükümlülükleri bulunduğunu, davacının kayyum yönetiminin TTK 399. madde hükümleri gereği dava konusu bağımsız denetçi atanması talebinin şirketlerince kabul edildiğini, davacı tarafın dilekçesindeki gerekçeler ve yukarıda arz ve izah olunan sebepler çerçevesinde davaya konu bağımsız denetçi ataması işlem talebinin yerine getirilmesini, davacı tarafın şirketin bağımsız denetimi için önerdiği… A.Ş’nin atanmasının kabulünü talep etmiştir.
Dava, şirkete özel denetçi tayin edilmesi istemine ilişkindir.
TTK 399. Maddesinin 1,6, 7. Fıkraları şu şekildedir : “(1) Denetçi, şirket genel kurulunca; topluluk denetçisi, ana şirketin genel kurulunca seçilir. Denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır. Seçimden sonra, yönetim kurulu, gecikmeksizin denetleme görevini hangi denetçiye verdiğini ticaret siciline tescil ettirir ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile internet sitesinde ilan eder.
…
(6) Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir. (Ek iki cümle: 5/6/2017-KHK-691/8 md.; Aynen kabul: 31/1/2018-7069/8 md.) Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketlerde faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememiş olması halinde denetçi, şirket yönetim kurulunun teklifi üzerine Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun ilişkili olduğu Bakan tarafından atanır. Bakan bu yetkisini Fon Kuruluna devredebilir.
(7) Denetçinin mahkeme tarafından atanması durumunda, emsal dikkate alınarak, ücreti ile muhtemel giderler için mahkeme veznesine yatırılması gereken ön ödeme mahkemece belirlenir. Bunlara üç iş günü içinde itiraz edilebilir. Mahkeme kararı kesindir.”.
KAP’dan da ulaşılabileceği üzere “Yönetim Kurulu’nun 20.05.2020 tarihli kararı ile;
Sermaye Piyasası mevzuatı çerçevesinde, Denetimden Sorumlu Komite görüşünü alarak, şirketimizin 2020 yılı faaliyet ve hesaplarının incelenmesi hususunda, … olarak … A.Ş. ‘nin seçilmesi yönündeki teklifin yapılacak ilk Genel Kurul toplantısında ortakların onayına sunulmasına karar verilmiştir. Kamuoyuna duyurulur. Saygılarımızla.” 2020 yılı faaliyet ve hesaplarının incelenmesi hususunda, … olarak … A.Ş. ‘nin seçilmesi yönündeki teklifin yapılacak ilk Genel Kurul toplantısında ortakların onayına sunulmasına karar verilmiş ise de genel kurul toplanamamıştır.
Bu arada kayyum heyeti bağımsız denetçi olarak … A.Ş’nin atanmasını istemiştir.
Tüm bu nedenlerle TTK 399/6. madde gereğince davalı …Ş.’nin 2020 yılı mali tablo ve raporlarının denetlenmesi ve 6102 S.K. ile 6362 S.K. kapsamında diğer faaliyetleri yürütmek amacıyla … Denetim ve … A.Ş’nin davalı şirkete bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verilmiştir.
Davacı sonraki dilekçesinde 2021 yılı ilk dönemi mali tablo ve raporlarının denetlenmesi, dava konumuz olmamakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-TTK 399/6. madde gereğince davalı …Ş.’nin 2020 yılı mali tablo ve raporlarının denetlenmesi ve 6102 S.K. ile 6362 S.K. kapsamında diğer faaliyetleri yürütmek amacıyla … Denetim ve … A.Ş’nin davalı şirkete BAĞIMSIZ DENETÇİ OLARAK ATANMASINA,
Kararın ticaret sicil müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
2021 yılı ilk dönemi mali tablo ve raporlarının denetlenmesi, dava konumuz olmamakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ve başvuru harcı 59,30-TL olmak üzere toplam 118,60-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.080,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 50,60-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 25,30-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; arda kalan bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, kesin olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.08/07/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …