Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/174 ESAS
KARAR NO :2021/879
DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ:15/03/2021
KARAR TARİHİ:14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin bir miras şirketi olup, paylarının büyük bir bölümünün merhum …’e ait olduğunu, …’in 22/09/2015 tarihinde vefat edip vefattan bugüne kadar herhangi bir paylaşım yapılmadığını, varislerin şirket paylarına el birliği halinde malik olduğunu, müvekkilinin herhangi bir miras taksim sözleşmesi imzalamadığı gibi herhangi bir mahkeme kararı ile de şirket paylarını paylaşmış olmadığını, davaya konu olan Genel Kurul Toplantısının varislerin ortak iradeleri veya ortak temsilcileri vasıtası ile alınmamış olup hükümsüz olduğunu, davalı şirketin kaydi yöneticilerinin seçildikleri genel kurul toplantıları batıl olduğundan şirkete kayyum gerekmekte olduğunu, davalı şirketin kaydi yöneticilerinin şirketi kötü yönettiklerin de ortada olduğunu, 2019 yılı bilançosuna göre, 158.636.064,06-TL olağan üstü yedek akçe, 6.356.036,57-TL yasal yedek, 3.877.664,45-TL geçmiş yıl kârları ortaklara dağıtılmayı beklerken yok edildiğini, şirketin 6.356.036,57-TL’lik Genel Kanuni Akçesi dahi şirketin hazır değerlerine kıyasla tüketildiğini, davalıların şirketi ticari veya finansal risklere karşı son derece korunmasız bir hale soktuklarını, bu nedenlerle davalı şirketin 17/12/2020 tarihli 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı ile alınan kararların hükümsüzlüğünü, karara kadar yürürlüklerinin askıya alınmasını, şirkete yönetim kayyımı atanmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyalarının tetkikinde; incelenen dosyada her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğundan usul ekonomisi açısından HMK’nın 166. maddesi uyarınca “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK’nın 166/4. maddesi uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyamız ile …. ATM’nin … sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle dava dosyamızın …. ATM’nin … Sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya …. ATM’nin … Sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama giderleri vesair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14/10/2021
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …