Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/14 Esas
KARAR NO : 2021/1131

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 10.01.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı …A.Ş. arasında davacının yurt dışında bulunan …Ltd.’ye yapacağı ihracata ilişkin malları teslim edeceğini, davalı şirkette bu malların bedelini taraflarına ödeyeceğini, davalı ile bir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu durum Erenköy ve diğer gümrük müdürlüklerine yazılan yazılarla ortaya çıkartılabileceğini, bu iş nedeniyle davalı yan İst. Anadolu … İcra Müdürlüğünün…E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin durması için dava dışı … şirketine itiraz ederek takibi durdurmuş olup İst. Anadolu … ATM’nin… e sayı dosyası devam ettiğini, takibe konu ilamsız takip İst. … İcra Müd. … E sayılı dosyasından yürütülen takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, dosyaya yapılacak ödemelerin davalıya Ödenmemesine tedbir verilmesi, takibin iptali ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar karar verilmesi talebi etmiştir.
Davalı vekilinin verdiği 12.02.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının borçlu olmadığı yönündeki iddiası yerinde olmadığını, davacı ile dava dışı …Tic. orasında davacının yurt dışında bulunan … Ltdye yapacağı ihracata ilişkin malları teslim edeceğini, davalı şirkette bu malların bedelini davacıya ödediğini ancak söz konusu malların şirketlerine teslim edildiği hususu kanıtlanmadığını, belgeler imzasız olduğunu, bu hususta İst. … … E. sayılı dosyasının dosya içerisine getirtilmesini, davacı iddialarını kanıtlayacak hiçbir delil sunmadığını, icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davalarında tedbir verilemeyeceğini, senede karşı davacının senetle aksini kanıtlaması gerektiğini, bu nedenle davanın reddi ile davacının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar- kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dosyasına İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…E. Sayılı dosyasına sunulan 11.02.2021 tarihli Bilirkişi Raporu ibraz edilmiştir. Bu raporda da davalı ve dava dış…A.Ş’nin ticari defterleri incelenmiş olduğu görülmüştür. Bu dosyanın İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyasına yapılan itirazın iptali dosyası olduğu anlaşılmıştır. Bu dosyanın uyap sureti dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 215.679,27-Tl asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 23.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 27.07.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyası bu icra dosyasının itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 17.745,00 USD alacağa 1.276,91 USD faiz ile birlikte toplamda 19.021,91 USD tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 13.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 17.02.2020 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı varsa miktarının saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 19.11.2021 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davalı ve dava dışı şirketlerin 2019 yılı ticari defterlerinin mevcut haliyle usulüne uygun tasdik ettirildiği davacı şirketin defterlerini taraflarına sunulmadığı, Davalı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde; 04.01.2019 tarihli …no.lu fatura ile 245.996,09 TL bedelli mal hizmet alışı yapıldığı, 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketin dava dışı şirkete 245.966,09 TL borçlu olduğu, dava dışı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde; davalı şirkete 04.01.2019 tarihli … no.lu fatura ile 174.120,21 TL bedelli mal hizmet satışı yapıldığı, 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 174.120,24 TL alacaklı, davacı yandan ise …no.lu alıcılar hesabında 7.414.126,39 TL alacaklı olduğu belirlendiği, Gümrük kanununun 150/1 ila 150/2. Maddeleri gereğince eşyanın ihracat rejimine tabi tutulduğu, Milli sınırlarımızı terk ettiği anlaşıldığından “Fiili ihracatın” gerçekleşmiş olduğunun anlaşıldığı, ihracat beyannamesinin incelenmesinde, ihracata konu malların ihracat beyannamesine ekli fatura içeriği olması ve Gümrük idaresince tescil edilerek ihraç edilmesinden konu malların teslim edildiği sonucu çıkarıldığı, huzurdaki davada teknik olarak teslimin oluştuğu sonucuna binaen, Davacının Menfi tespit yönündeki taleplerinin nihai takdir ve kararının Mahkemenizde olacağı Sonuç ve kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada davacı ile dava dışı … A.Ş. arasında davacının yurt dışında bulunan… Ltd.’ye yapacağı ihracata ilişkin malları teslim edeceğini, Davalı şirkette bu malların bedelim taraflarına ödeyeceğini, davalı ile bir ticari ilişkinin bulunmadığını, Davalı şirkette bu malların bedelini davacıya ödediğini ancak söz konusu malların şirketlerine teslim edildiği hususu kanıtlanmadığı iddiasındadır.
Bu nedeniyle davalı yan İst. Anadolu … İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, takibin durması için dava dışı … şirketine itiraz ederek takibi durdurmuş olup İst. Anadolu … ATM’nin… E sayı dosyası devam ettiği görülmektedir. Takibe konu ilamsız takip İst. … İcra Müd. …E sayılı dosyasından yürütülen takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, dosyaya yapılacak ödemelerin davalıya ödenmemesine ilişkin tedbir alınmasına yönelik bir dava olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının Ticari Defter Bilgileri: Davacı şirkete muhasip bilirkişice gerek mail yolu ile gerekse telefon ile aranarak ticari defterlerin incelenmesi gerektiği yönünde bilgilendirmeler yapılmış olmasına rağmen davacı yan tarafından bu zamana bilgi verilmediğinden davacı yana ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davalının tutulması zorunlu olan 2019 yılı Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve 2019 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisindedir, Bu itibarla HMK 222 md. vc 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davalının 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik ettirildiği kanaatine varılmıştır.
Davalının incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde dava dışı … A.Ş. ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu görülmüştür. Davalı şirketin incelenen defterlerinde 04.01.2019 tarihli … no.lu fatura ile 245.996,09 TL bedelli mal hizmet alışı yapıldığı, 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketin dava dışı şirkete 245.966,09 TL borçlu olduğu görülmüştür.
Dava dışı şirketin 2019 yılı ticari defter bilgileri; Dava dışı …A.Ş.’nin 2019 yılma ait ibraz edilen ticari incelenmiştir. Dava dışı şirketin tutulması zorunlu olan 2019 yılı Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve 2019 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle dava dışı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik ettirildiği kanaatine varılmıştır.
Dava dışı şirketin incelenen ticari defterlerinde davalı ve davacı ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu görülmüştür. Dava dışı şirketin incelenen defterlerinde, davalı şirkete 04.01.2019 tarihli 069598 no.lu fatura ile 174.120,21 TL bedelli mal hizmet satışı yapıldığı, 31.12,2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 174,120,24 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
Dava dışı şirketin 2019 yılı yevmiye defteri kapanış fişinde görüleceği üzere; Davalı yandan 120. V01 no.lu alıcılar hesabında 174.120,24 TL alacaklı olduğu, davacı yandan ise … no.lu alınlar hesabında 7.414.126,39 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
Dosyaya sunulan yada delil olarak bildirildiğinden ilgili birimden istenerek getirtilen için dosyada bulunan mevcut belgelerin incelenmesi:… gümrük müdürlüğünce tanzimli, 04,01.2019 tarih ve… nolu ihracat beyannamesi: İhracat beyannamesinde ihracatçı olarak Davalı … Ltd. Şti.’nin kayıtlı ve beyan sahibi olduğu. Eşyanın alıcısının Irak Devletinde yerleşik dava dışı … ltd. Şti. nin gözüktüğü görülmektedir.
4458 sayılı gümrük kanununun 5. Maddesi gereğince, konu ihracat işlemlerinin “Dolaylı temsil yoluyla” …gümrük müşavirliği tarafından davalı … adına kanunun 60/1 ila 61. Maddeler gereğince usulüne uygun olarak tescil edildiği,
Eşyanın ihracat işlemlerini… Gümrük Müdürlüğünce ikmalen, Ülkemizden çıkış yapmak üzere… Gümrük Müdürlüğüne sevk edilmiş olduğu, Eşyanın tanımının beyannamede sözleşmeye ve beyana uygun ” motor yağı” olduğu, İhracata konu eşyanın faturasının beyannameye ekli, 04.01.2019 tarih ve … seri ve irsaliye numarasının … olduğu, faturanın sözleşme gereğince tedarikçisi … firması tarafından davalı … adına düzenlenmiş ve ihracata konu mallar olarak göründüğü, mallara ait fatura ve irsaliyenin teslim alındığına dair imzalı olup olmadığına dair imza okunamamış olup, ancak, beyannameye eklenmiş olması ve ihracatının gümrük idaresinin himayesinde yapılmış olması nedeniyle ihracata konu eşyaların olduğu anlaşılmaktadır.
“Münhasıran distribütörlük sözleşmesi”; İhracata konu malların, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince dava dışı … tarafından davalı …’ya temin edileceği hususunda taraflar arasında hak ve yükümlülüklerin belirlenmiş olduğu, taraflar arasında eşyanın teslim edilmediğine dair iletişim vasıtalarıyla her hangi bir uyarı ve tebligatın yapılmadığı, bu konuda bir anlaşmazlığın olduğu hususunda bir belgenin mevcut olmadığı görülmektedir..
4458 sayılı Gümrük Kanunu gereğince davalı …’nın ” Dolaylı temsil” yoluyla …gümrük müşavirliğince temsilen kanunun 60/1 ila 61. Maddeleri gereğince ilgili Gümrük müdürlüğüne beyanla ihracat beyannamesini tescil ettirmiş olduğu, gümrük yönetmeliğinin 115. Maddesi gereğince ihracata konu eşyaların, faturasının resmi belge niteliğinde olan ihracat beyannamesine eklenmiş olduğu. Gümrük kanununun 150/1 ila 150/2. Maddeleri gereğince eşyanın ihracat rejimine tabi tutulduğu, Milli sınırlarımızı terk ettiği anlaşıldığından ” Fiili ihracatın gerçekleşmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı malların kendilerine teslim edilmediği iddia edilmiş olsa da; ihracat beyannamesinin incelenmesinde, ihracata konu malların ihracat beyannamesine ekli fatura içeriği olması ve Gümrük idaresince tescil edilerek ihraç edilmesinden konu malların teslim edildiği sonucu çıkmaktadır. Kaldı ki, malların teslim edilmemesi ve başkasından tedarik edilmesi halinde; Bu halde temin edilenin faturasının beyannameye eklenmesi kanun gereği olup, bu yönde başka bir tedarikçi faturasının eklenmediği sabit bir durumdur.
Davasının kanıtlamak zorunda olan davacı ticari defter ve belgelerini incelettirmemiştir. Son oturumdaki beyanında da defterlerinin incelenmesine gerek bulunmadığından talepleri gi karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde; 04.01.2019 tarihli … no.lu fatura ile 245.996,09 TL bedelli mal hizmet alışı yapıldığı, 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketin dava dışı şirkete 245.966,09 TL borçlu olduğu, Dava dışı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde; davalı şirkete 04.01.2019 tarihli… no.lu fatura ile 174.120,21 TL bedelli mal hizmet satışı yapıldığı, 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 174.120,24 TL alacaklı, davacı yandan ise…numaralı alıcılar hesabında 7.414.126,39 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Bu durumda davacının davalıya borçlu olmadığı iddiası kanıtlanamamıştır.
Tüm bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu davanın reddine,
2-59,30-TL karar harcının peşin alınan 2.395,20-TL den mahsubu ile kalan 2.335,90-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 17.274,15-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır