Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/86 Esas
KARAR NO : 2020/262 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 05/02/2020 tarihli dilekçesini özetle; Davalı tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirket altyapısına hasar verildiğini, kesinti ile ilgili olarak müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ilişkin hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 4.318,61+ KDV toplam 5.095,96 borçu tahakkuk ettiğini, davalı şirket tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 5.095,96-TL hasar bedeli 149,53-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 5.245,49-TL’nin tahsili amacıyla icra takibine başvurulduğunu, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının …. İcra Müdürlüğününü 2018/41859 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptalini, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 02/03/2020 tarihli cevap dilekesini özetle; Davacı tarafın enerji hatlarına verilen hasar sebebiyle davalı taraf olarak sehven taraflarına dava açtığını, olayın sorumlusu ne de kanun gereği tazminatın borçlusu idarelerinin olmadığını, aleyhlerine açılan davanın husumetten reddini, esastan incelemeye gidilmesi halinde, yersiz ve mesnetsiz davanın esastan reddini, açılan dava sebebiyle taraflarına vekalet ücretine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili vermiş olduğu 02.03.2020 tarihli feragat dilekçesinde, dava dilekçesi ve içeriğinde aleyhlerine dava ikame etmek istediği tarafın … Anonim şirketi olduğunu, davalı tarafa sevhen dava açıldığını, taraf teşkilinin düzeltilmesi gerektiğini, sehven … aleyhine ikame edilen davadan feragat ettiklerini, her iki taraf leh veya aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin ve duruşma açılmaksızın karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat H.M.K.’nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-Harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı tarafın kendisini vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince maktu vekalet ücreti 3.400,00-TL nin 3/1 olan 1.133,33-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekilinin yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır