Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/707 Esas
KARAR NO : 2023/252
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketinin, aydınlatma sektöründe faaliyet gösterdiğini, zaman zaman sektörle alakalı yurtdışı fuarlarına katıldığını, bu doğrultuda 15-17 Ekim 2019 Tarihleri arasında Dubai “de gerçekleşecek olan ve sektörün ileri gelen firmalarının katıldığı … fuarına katılım sağlamayı düşündüğünden fuarda sergileyeceği ürünler ve stand malzemelerini göndermek üzere davalı şirket ile anlaştığını ve taraflar arasında 23.08.2019 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmeye göre düzenlenen 11.629,80 TL tutarlı 03.09.2019 tarihli fatura karşılığı 11.09.2019 tarihinde davalı firmaya banka havalesi yolu ile ödendi ve müvekkilin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, sözleşme imzalanmadan önce 23.08.2019 tarihli e-posta ile fuar standının ve fuar standının ve ürünlerin fuardan iki gün önce teslim edilmesi, fuar standını kurmak için en az bir buçuk güne ihtiyaç olduğunun özellikle belirtildiğinin, davalı şirketten bu yönde onay da alındığını, sonrasında önemine binaen 24.09.2019 tarihinde gönderilen e-posta ile fuar ürünlerinin teslimi ile ilgili olarak bilgi istendiğini, teslimatla ilgili bir sorun olmadığı yönünde cevabi Mail atıldığını, sözleşme gereği stand ve fuar ürünlerinin en geç 13.10.2019 tarihinde fuar alanına teslim edilmesi gerekirken, müvekkilin 14.10.2019 tarihi itibariyle halen eşyaların teslim edilmemiş olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine davalı firma yetkilileri ile görüşmeye çalışılmışsa da firma yetkililerinin irtibatı kopardıklarını, davacı şirketin maillerine ve telefonlarına cevap vermeyen davalı şirketin müvekkille ciddi bir mağduriyet yaşattığını, fuara bir gün kalmasına rağmen davalı şirket ile irtibat kuramayan müvekkilin orada bulunan çalışanların aracılığı ile stand ve fuar ürünlerinin dava dışı … firmasında olduğunu ve bu firmanın davalıdan parasını alamadığı için ürün ve stand malzemelerini teslim etmediğinin öğrendiğini, davalı şirket yetkilisi ile yapılan whatsapp yazışmalarında bu firmaya ödeme yapıldıysa ödeme belgesi istenmişse de davalı şirket ödeme yapıldı diyerek davacıyı oyaladığını ancak ödemeye ilişkin bir belge göndermediğini, dava dışı firmanın davalı tarafından kendilerine ödeme yapılmadığı ve ödeme yapılana kadar malları teslim etmeyeceğini söylemesi üzerine davacı tarafından dava dışı firmaya teslim alabilmesi için talep edilen 2.400,00 USD daha ödeme yapılmak zorunda kalındığını, yapılan ödeme üzerine stand ve fuar ürünlerinin fuardan bir gün önce 14.10.2019 tarihinde akşam geç saatlerde teslim alabildiğini, müvekkilin ilk gün fuarda aktif yer alamadığını ve ek maliyetlere katlandığı gibi ticari olarak gelir kaybına uğradığını, davalı tarafın 3 günlük fuar katılım bedeli olarak 4.657,50 USD ödemiş olup davalının edimini doğru ve dürüst olarak ifa etmemesi nedeniyle fuarın ilk gününe katılamadığından 1 günlük fuar bedeli olan 1.552,53 USD’nin boş yere ödenen fuar katılım bedelini davacıya ödemesi gerektiğini, internet üzerinden yapılan araştırmada davalı şirketin benzer şekilde birçok kişiyi mağdur ettiği ve şikayetlerin yer aldığını, 2.400 USD’nin temerrüt tarihinden itibaren USD döviz kuruna devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte, fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1 günlük fuar bedeli olan 1.552,53 USD’nin temerrüt tarihinden itibaren USD döviz kuruna devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şimdilik 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER
1-Taraflar arasında imzalanan sözleşmesi
2-03.09.2019 tarihli fatura
3-Banka dekontu
4-Taraflar arasında yapılan yazışmalar
5-… ‘e yapılan ödeme
6-…
7-Arabuluculuk anlaşamama tutanağı
8-Bilirkişi incelemesi
9-Davacı ticari defter ve kayıtları ile mali durumuna ilışkin ticari kayıtlar
10-Tarafların ticari sicil ve kayıtları
Bilirkişi … ve … tarafından düzenlenen 18/10/2021 tarihli Nihai raporda özetle; Davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 1.552,53 USD ve 2.400 USD tutarında tazminat alacaklarının bulunduğunu, davacının bu alacaklarının davacının bu zararlara uğradığını 14/10/2015 tarihinde itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili gerektiği tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi … ve … tarafından düzenlenen 18/10/2021 tarihli Nihai raporda özetle; Davacının fuarın ilk gününde fuara katılamaması nedeniyle ayrıcı kar mahrumiyete zararına uğradığını iddia ettiğini ve bu zararının tazminini de talep ettiğini ancak davacının böyle bir zarara uğradığına ispata yönelik herhangi bir delil sunulmadığını bu nedenle davacının bu iddiasının ispata muhtaç olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava alacak davasıdır.
Uyuşmazlığın, yurt dışında organize edilen fuar etkinliğine katılan davacı şirketin, fuara katılım için gerekli olan fuar standı ve fuarda sergilenecek ürünlerini, fuarın yapıldığı ülkeye taşıma işi konusunda tarafların taşıma sözleşmesi kurup kurmadıkları, davalı taşıma şirketinin taşıma edimini yerine getirip getirmediği, davalı taşıma işini yerine getirmemesinden kaynaklı olarak davacının, başka bir taşıma firmasına taşıma bedeli ödeyip ödemediği, davalının temerrütü nedeni ile, davalının fuara geç katılımına sebep olup olmadığı ve bu nedenle davacının zarara uğrayıp uğramadığı konularında toplandığı anlaşıldı.
Somut olayda, Taraflar arasında kurulmuş olan taşıma sözleşmesinin, davalı taşıma şirketine ödenmesi gereken Sözleşmede kadarlaştırılan navluna ilişkin ödeme belgesinin, navlunun teslim tarihine ilişkin taraflar arasındaki elektronik posta yazışmalarının, davacı şirket tarafından üçüncü kişiye yapılan ödemelere ilişkin ödeme belgelerinin ve bu husustaki taraflar arasındaki yazışmaların, navlunun zamanında teslim edilmediğinin ve gecikmeye ilişkin yazışmaların, Fuara katılım bedelini gösteren katılım sözleşmesinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Taraflar arasında kurulan taşımacılık sözleşmesinin geçerli olup oladığının, tarafların edimleri olan navlun bedelinin, taşınacak navlununun niteliğinin teslim yerinin ve teslim tarihinin belli olup olmadığının, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığının, davalının temerrütü nedeni ile davacı yük sahibinin zarara uğrayıp uğramadığının zararı var ise zarar kalemlerinin ve t/utarlarının tespiti için dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin vermiş oldukları 03/01/2023 tarihli ek raporun davacının iddialarını dosyadaki delillerle birlikte tartıştığı bu yönü ile denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ile mahkemece alınmış olan bilirkişi ruporu ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; taraflar arsında taşımacılık sözleşmesi bulunduğu kuşkusuzdur. Taraflar arasındaki sözleşmede, taşınacak emtianın niteliği malın varacağı yer ve zaman ile taşıma bedelinin taraflarca kararlaştırıldığı bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı görülmüştür. Dava konusu olan uyuşmazlığın temeli davalı taşıma şirketinin, temel edimi olan taşıma işini yerine getirip getirmediği getirmiş ise zamanında yerine getirip getirmediği noktasında düğümlenmektedir. Davacı tarafından sunulunan deliller ile hükme Esas alınan bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere davacı iş sahibi şirketin, kendi edimini yerine getirdiği ve kararlaştırılan navlun bedeli ödediği halde davalı taşıma şirketinin üzerine düşen taşıma edimini yerine getirmediği ve davacı şirketin fuar stantı ile fuar malzemelerinin süresinde fuar alanına teslim etmediği bu hali ile davalının temerrüte düştüğü dolaysıyla davalının temerrütü nedeni ile taşıma konusu edilen malları fuara yetiştirmek için başka bir şirketle anlaşmak zorunda kalıp ayriyeten 2.400 USD ödeme yaptığı diğer taraftan 4.657,50 USD ödeyerek katılım sağladığı fuara yine davalı taşıma şirketinin temerrütünden kaynaklı olarak bir gün geç katıldığı kuşkusuzdur. Fuara katılım bedeli ve gün sayısı kıstası üzerinden yapılan hesaplama ile davacı tarafın bir günlük gecikmeden doğan zararının 1.552,53 USD olarak hesaplandığı görülmüştür. Tüm bu açıklamalar doğrultusunda davalının sözleşmeye aykırı davranarak yüklenmiş olduğu işi yerine getirmemesinden kaynaklı olarak davacıya 2.400 USD fazladan ödettiği navlun bedeli ve 1.552,53 USD karşılık gelen fuara katılamadığı gün bedeli olmak üzere toplam 3.952,53 USD zarar verdiği anlaşıldığından davanın bu yönleri ile kısmen kabulüne gidilerek 3.952,53 USD’nin teslim tarihi olan dolayısı ile temerrüt tarihi olan 14.10.2019 tarihinden itibaren kamu bankalarının Amerikan Doları mevduat hesabına uygulanacak faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi yönünde karar verilmiş, her ne kadar davacı şirket bir günlük gecikmeden kaynaklı olarak mahrum kalınan kara ve imaj kaybına ilişkin 10.000,00 TL lik talepte bulunmuş ise de, iddialarını ispata yarayacak delil bulunmadığından bu yönden taleplerinin reddi yönünde karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Düzeltme; Mahkememizin 22.03.2023 tarihli duruşma kısa kararında her ne kadar ”Davanın KABULU İLE, 3.952,53 USD’nin 14.05.2015 tarihinden itibaren…’ olarak yazılmış ise de sehven davanın kabulü ile 3.952,53 USD’nin 14/10/2019 tarihinden itibaren yazıldığı anlaşılmakla iş bu maddi hata ” davanın kısmen kabulü ile 3.952,53 USD’nin 14/10/2019 tarihinden itibaren… ” olarak gerekçeli kararda düzeltilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesinde ayrıntısı ile açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULU İLE,
1-3.952,53 USD’nin 14.10.2019 tarihinden itibaren kamu bankalarının Amerikan Doları mevduat hesabına uygulanacak faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
2-Fazlaya ilişkin 10.000 TL lik talebin reddine
3-Karar ve ilam harcı 2.083,08-TL nin peşin alınan 710,77-TL den düşümü ile kalan 1.372,31-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 765,17-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin 994,00-TL’sini davalıdan 326,00-TL’sini davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 2.101,50-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.582,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.22/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*