Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/693 Esas
KARAR NO : 2021/255
DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2020
KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davalı tarafla araç kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan ticari ilişkileri bulunduğunu, davalı firmadan … plakalı aracın kiralandığını ve buna ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme imzalanırken teminat senedi niteliğindeki birleşik senede de boş olarak imza atıldığını, bu araçla ilgili sözleşmenin 22.03.2018 tarihinde sona erdirildiğini ve 22.03.2018 tarihinde tüm ödemelerin yapıldığını ancak senet imha edilmediği gibi iade de edilmediğini, bu durumu ….İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile anlaşıldığını, bono düzenlenme tarihinin 15.10.2020 olduğunu bu senet üzerindeki adresten de anlaşılacağı üzere 2017 yılında davalıdan kiralanan boş senet parçası olduğunu, senedin sözleşmeden kesilerek işleme konulduğunu, bu kiralama işlemi ile ilgili borç bulunmadığını, davalıya senet verilmeyip cari hesapla çalışıldığını, ….İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olunmadığının tespitini, davalının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama süreci ve vekalet ücretini davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı asil ve şirket yetkilisi …’in 19/03/2021tarihli yazılı beyanı ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekilinin 24/03/2021 tarihli yazılı beyanı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat …K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
…K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı asilin davacı şirket adına da yetkili olduğu, ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği, davalı vekilinin yargılama ve vekalet ücreti talebi olmadığı görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE
2-492 sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesine göre davadan feragatin ilk celseden önce vuku bulduğundan 1/3 oranında hesaplanan karar tarihi itibariyle alınması gerekli 19,76-TL peşin harcın başlangıçta yatırılan 809,72-TL’den mahsubu ile bakiye 789,96-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi.25/03/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır ¸e-imzalıdır