Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/690 Esas
KARAR NO :2021/445

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/12/2020
KARAR TARİHİ:26/05/2021

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat abonman blok poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı … … A.Ş. Tarafından ithal edilen toplam 16 kap motorun … … deniz ve karayolu nakliyesini üstlenen davalı firmalarının sorumluluğunda iken hasar gördüğünü, gelen ihbar üzerine tahkikat başlatılarak eksper ataması yapıldığını ve sigortalıya ödeme gerçekleştirildiğini, hasardan davalı şirketlerin %100 kusurlu olduğunu belirterek hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptalini ve asgari %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar vekili, mahkemenizin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, ayrıca söz konusu taşımacılıkta müvekkili …’nin diğer davalı adına acente sıfatıyla hareket ettiğini, ayrıca taşımanın sadece deniz ayağını üstlenmeleri nedeniyle hasarın hangi aşamada meydana geldiğinin bilinmediğini bunun ispata muhtaç olduğunu, ayrıca tek taraflı düzenlenen eksper raporundaki bulguları kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, karma taşımada meydana gelen ve sigortacı tarafından ödenen maddi hasarın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda … Türkiye’ye deniz ve karayolu karma taşıması suretiyle edimin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Hasarın hangi aşamada meydana geldiği tespit edilemiyor ise de söz konusu karma taşımada ağırlıklı unsurun … … Limanı’na kadar deniz yolu ile taşınması yapıldığı gözetildiğinde deniz taşımasının olduğu sabittir. Bu nedenle denizcilik ihtisas mahkemesi olan…Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ve yetkili … Deniz Ticaret (17.) Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına, (ihtar edildi)
3-HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/05/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır