Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/689 Esas
KARAR NO : 2022/283

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, taraflar arasındaki süre gelen ticari nitelikli mal alım satımından kaynaklı açık hesap ilişkisi kapsamında ödenmeyen bakiye fatura bedelleri 208.518,26 TL tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, takip tarihinden önceki muhtelif borçların ödendiğini ancak takip konusu bakiye alacağı varlığı ve muhasebesinin anlamlandırılamadığını, herhangi bir borçlarının olmadığını, kaldı ki alacağın likit nitelikte olmadığının beyanla davanın reddini dilemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari satım ilişkisi kapsamında açık hesaba konu bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe itirazın İİK’nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
Taraf defterlerinin bilirkişi marifeti ile yapılan incelenmesinde davacı firmanın davalıya takip konusu miktar kadar yani 208.518,26 TL kayden alacaklı gözüktüğü, açık hesap bakiyesinin bu kadar görüldüğü anlaşılmaktadır. Davalı defterlerinde ise davacı alacağı 203.371,21 TL olarak tespit edilmiştir. Tarafların maliyeden gelen ilgili dönemlere ilişkin BA/BS formları da bu miktarlar yönünden birbirini doğrulamaktadır. Davalı kayıtları aleyhine delil mahiyetinde olup bu bedellerin ödendiği yazılı delille ispatlanmalıdır. Buna göre davalı defter de gözüken bakiye alacak miktarına aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-İstanbul … İcra müdürlüğünün…esas sayılı icra takip dosyasının davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi gereğince kısmen iptali ile; 203.371,22-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 40.674,24-TL ‘nin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 13.892,28 TL nisbi harçtan peşin alınan 1.042,59 TL harcın mahsubu ile, bakiye 12.849,69 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfedilen, 1.042,59 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere cem’an 1.104,79 TL’den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 22.685,99 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 5.100,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 52,00 TL posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem’an 1.052,00 TL’den ibaret yargılama giderinin TL’den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 1.026,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davadan önce hazineden sarf edilen 1.360,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, gereği için yazı işleri müdürlüğünce tahsil yazısı yazılmasına,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*