Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/… Esas
KARAR NO : 2021/130
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12.01.2021 (karşı dava tarihi)
KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, davalı-karşı davacı …’nin karşı davası yönünden 22.02.2021 tarihinde karar verilmiş olmakla asıl dosya tefrik edilerek 2021/… Esası üzerinden yargılamasına devam edilecek olup karşı dava yönünden iş bu dosyada bulunan taraf sıfatları ve dava tarihi gerekçeli karar başlığında düzenlenmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin 2020/… Esas sayılı dosyasında davalı-karşı davacı vekilinin cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının bir kısım gerçek dışı anlatım, beyan ve savlarla alacak talebinde bulunduğunu, davacı-karşı davalının tüm anlatım, sav ve taleplerini red ettiklerini, davacı-karşı davalıya hiçbir borcun bulunmamakta, aksine alacağı bulunduğunu, tarafların arasında 18.10.2018 tarihinde … … Blok Projeleri İnce İşler Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğin, davacı-karşı davalının akdedilen Sözleşmeyi kabul ettiğini, davacının işi yaptığına dair savları gerçek dışı olup işi süresinde yapmadığı, kendisine 30.04.2019 tarihine kadar süre verildiği, davacı-karşı davalının bu tarihe kadar bitirmediğinde işin başkasına yaptırılacağını ve bedelinin de kendisinden tahsilini kabul ettiği 10.04.2019 tarihli evrakta olduğunu, Davacı-karşı davalının 30.04.2019 tarihine kadar işi yapmadığı, bunun üzerine işin onun adına bir başkasına (davacının eski çalışanlarına/ortağına) yaptırıldığı ve bedelin de ödendiği 08.08.2019 tarihli evrak ile sabit olup burada davalı-karşı davacı olarak işin bitirilmesini temin için elinden geleni yaptığını, malzeme temini davacı-karşı davalıya ait olmasına rağmen malzeme verdiğini, temin ettiğini, çalışanlarının sigorta primlerini ödediğini, sair giderler yaptıklarını, buna rağmen davacı-karşı davalının işi bitirmeyip bitirmemek için de ısrarcı olduğunu, bunun üzerine İş davacı-karşı davalıın da muvafakati ile davacı-karşı davalının eski çalışanlarına yaptırıldığını, karşı davalı … şirketinden … … Blok Projeleri İnce İşler Yüklenici Sözleşmesi kapsamında 228.923,87 TL alacaklı olduklarını, alacağın karşı davacı şirket kayıtları ile sabit olduğunu, haksız ve dayanaksız asıl davanın reddini, karşı davanın kabulü ile fazlaya dair ve sair haklar saklı kalmak kaydı ile 228.923,87 TL alacağın avans faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline, masraf ve avukatlık ücretinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca karşı davacının verilen avans nedeniyle cari hesap alacağı istemine ilişkindir.
19.12.2018 tarihinde yürürlüğe giren 06.12.2018 tarih 7155 sayılı Kanunun 20. maddesiyle TTK’ya eklenen 5/A maddesinde “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmüne, aynı tarihte yürürlüğe giren aynı yasanın 23. maddesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-(2) maddesinin dördüncü cümlesinde “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizin 2020/… Esas sayılı dosyasında davalı …’nin cevap-karşı dava dilekçesi ile karşı dava açtığı ve karşı dava harcını yatırdığı, karşı dava dilekçesinde arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı, mahkememizin 2020/… Esas sayılı dosyasının Davalı-karşı davacı … vekilinin 22.02.2021 tarihli duruşmadaki beyanında; “…Karşı dava yönünden dava açılmadan önce arabulucuğa başvurmadık, son tutanağı sunmak üzere süre talebimiz yoktur” şeklinde beyanında bulunarak arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığını beyan ettiği, yine 22.02.2021 tarihli duruşmada asıl davanın tefrikiyle mahkememizin ayrı bir esasına kaydının yapılmasına karar verilerek tefrik işlemi yapıldığı, asıl davanın 2021/… Esas sayılı dosya üzerinden yargılamasının yürütüldüğü, karşı davanın 2020/… Esas sayılı dosyasında bırakıldığı görülmüştür.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, TTK’nun 5. Maddesinde yapılan değişiklik ile 01/01/2019 tarihinden sonra açılan Ticari davalarda tazminat ve alacak niteliğindeki davalarda, dava şartı niteliğindeki 6325 Sayılı arabuluculuk yasasın zorunlu arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesinin uygulanması gerektiği, buna göre davadan önce arabulucuya başvurmak, dava açarken uzlaşmazlık tutanağının dava dilekçesine eklemek, arabulucuya başvurulduğu halde belge eklenmemiş ise kendisine belgeyi eklemek üzere 1 haftalık kesin süre verileceği, arabuluculuğa başvurulmamış veya 1 haftalık kesin süre içerisinde uzlaşmazlık tutanağı ibraz edilmez ise davanın dava şartı noksanlığından dolayı reddileceği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Davacı vekilince arabuluculuk son tutanağını sunulmadığı, 22.02.2021 tarihli duruşmadaki beyanı ile arabuluculuk başvurusunda bulunmadıklarını beyan ettiği görülmekle, davanın arabuluculuğa ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi ile 6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesi delaletiyle 6100 sayılı yasanın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin alınan 3.909,45-TL karşı dava harcından mahsubu ile bakiye 3.850,15-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davalı-karşı davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından 22.02.2021 olan karar tarihine kadar yapılan 75,50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/2 maddesi gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Mahkememizin 2020/… Esas sayılı dosyasında bulunan davacı-karşı davalının 54,40-TL başvuru harcı, 341,55-TL peşin harcının, 7,80-TL vekalet harcının ve 374,50-TL gider avansının tefrik edilen 2021/… Esas sayılı dosyasına aktarılmasına,
7-Mahkememiz 2020/… Esas sayılı dosyasında bulunan 250,00-TL davalı-karşı davacı gider avansının 2 elektronik tebligat gideri olan 11,00-TL’nin bırakılmak suretiyle bakiye 239,00-TL’sinin tefrik edilen 2021/… Esas sayılı dosyaya aktarılmasına,
8-Davacının 3.909,45-TL karşı dava harcının 2020/… Esas sayılı dosyasında bırakılarak karşı dava yönünden iade harç işlemlerinin iş bu dosya üzerinden yürütülmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2021
Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır