Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/685 Esas
KARAR NO : 2022/618

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 17/10/2022
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa …’ın kanuni mirasçıları olduğunu, müteveffanın davalı şirketin %55 hissedarı ve aynı zamanda tek başına imza yetkisine haiz müdürü iken 10/10/2021 tarihinde vefat ettiğini ve şirket hisselerinin müvekkillerine intikal ettiğini, şirketin müdürsüz başka bir ifadeyle yönetim organından yoksun kaldığını, şirketin diğer hissedarları ile defalarca görüşülmesine rağmen şirketin genel kurul toplantısını yapmamakta olduklarını, şirketin müdürü olmadığından müvekkillerin mirastan intikal eden payları konusunda da karar verilemediğini, bu nedenle şirketi genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi istemiyle müvekkillerinden …’ın davalı şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Dava, davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
8049 sayılı Türk Medeni Kanununun 427/4 maddesi ile, ”Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,” yönetim kayyımı atanır denilmiştir.
… Ticaret Sicil Memurluğunun, … sicil numarasında kayıtlı ve …Web Tasarım E-Ticaret ve İnternet Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin %55 hissedarı ve aynı zamanda tek başına imza yetkisine haiz müdürü iken 10/10/2021 tarihinde vefat eden …’ın olduğu, şirketin imzaya yetkili tek müdürünün vefatı akabinde, şirketin yönetim kurulunun TTK. 390. maddesi gereğince toplanabilmesi ve/veya TTK. 363. maddesi gereğince genel kurulun onayına sunulmak üzere, geçici yönetim kurulu üyesi atamasının hukuken mümkün olmadığını anlaşılmakla;
a) Toplantı Divan Başkanlığı seçimi ve genel kurul tutanağının divan başkanı sıfatıyla imzalanması yetkisi verilmesi,
b) Şirket müdürünün seçilmesi,
c) Dilek ve kapanış gündemi ile TTK. 410. maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma, genel kurula çağrı işlemleri ve ilan işlemleri yapmak ve genel kurulu yapmak üzere davacı …’ın (T.C.K.N:…) kayyım olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE, … Ticaret Sicil Müdürlüğüne … sicil numarasında kayıtlı ve … Limited Şirketine;
a) Toplantı Divan Başkanlığı seçimi ve genel kurul tutanağının divan başkanı sıfatıyla imzalanması yetkisi verilmesi,
b) Şirket müdürünün seçilmesi,
c) Dilek ve kapanış gündemi ile TTK. 410. maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma, genel kurula çağrı işlemleri ve ilan işlemleri yapmak ve genel kurulu yapmak üzere davacı …’ın (T.C.K.N:…) kayyım olarak atanmasına
2-Kararın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, alınması gereken 80,70-TL karar ilam harcının 1/3’ü olan 26,90-TL’nin davacı tarafından yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile kalan 53,80-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.27/10/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”