Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/657 Esas
KARAR NO:2021/622

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ :27/11/2020
KARAR TARİHİ:30/06/2021

Mahkememizde görülen çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, … A.Ş. … … Şubesi, 30/11/2020 keşide tarihli, keşidecisi … A.Ş., lehtarı müvekkili … …A.Ş. olan, 40.000,00-TL bedelli, … seri no.lu çeki kaybetmek sureti ile zayi ettiğini beyanla çekin piyasaya sunulması ihtimalini ortadan kaldırmak amacıyla iptalini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle TTK’nın 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK’nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK’nın 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK 652. md.) Talep TTK’nın 760 ila 762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. TTK’nın 757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir. Banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına davacı tarafından ibraz olunan delillere göre yaklaşık ispat koşulu hasıl olduğundan, toplanan deliller yapılan yargılama uyarınca dava konusu kambiyo senedinin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-… Bankası … … Cad. … çek seri numaralı, 30/11/2020 keşide tarihli, keşidecisi …. Ve Tic. A.Ş., Lehtarı … Yeminli Mali Müşavir olan 40.000,00-TL bedelli bir adet çekin zayi olması nedeniyle iptaline,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davanın niteliği itibariyle yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30/06/2021

Katip …

Hakim …