Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/646 ESAS
KARAR NO : 2021/338 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 24/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : … 22/11/2017 tarihde Elazığ ili Merkez İlçesi … Köyü … Mezrası mevkiinde okula giderker yerlerin buzlu olması sebebiyle … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araçta meydana gelen sarsıntı sebebiyle sol kol bölgesini araç içerisindeki koltuğa çarpması sonucu yaralandığını müvekkil bu yaralama neticesinde yaşamına eskisi gibi devam edemeyecek olup malul kaldığını, Müvekkilinin yaralandığı … plaka sayılı araç, … Sigortaya A.Ş KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigorta ettirildiği, davanın kabulüne, fazlaya ve faize ilikni dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla … Sigorta Şirketinden 500,00-TL maddi tazminatın yasal temerrüt tarihinden itibaren işleyecek Ticari faiziyle birlikte tazmin ve tahsiline yargılama giderelri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bıraklımasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 30/12/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle: Ktk 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, poliçede teminat limiti kişi başı 330.000,00-TL olduğunu, davayı hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber müşterek müteselsil sorumluluk çerçevesinde hüküm kurulmasını kabul etmediğini, kazazede mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yapıldığını, başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, dosyada kusur ve maluliyet tespiti yapılmasını, tarafımıza faize hükmedilmemesini, tarafına yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
Davacı vekili vermiş olduğu 12/04/2021 tarihli feragat dilekçesinde, davalı taraf ile vardıkları anlaşma uyarınca davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat H.M.K.’nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Feragat nedeniyle dava dilekçesinin reddine,
2-59,30-TL karar harcının peşin alınan 54,40-TL den düşümü ile kalan 4,90-TL nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır