Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/641 Esas
KARAR NO:2021/594

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:23/11/2020
KARAR TARİHİ:28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında yer alan muhtelif tarih ve faturalardan kaynaklanan 20.237,00-TL tutarında cari hesap alacağının tahsili için ….İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla takip başlatılmış olup ödeme emrinin 18/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalıya borcunu bildirir ihtarnamenin posta yoluyla keşide edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 21/06/2021 tarihli yazılı beyanı ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekilinin 15/06/2021 tarihli yazılı beyanı ile davacının dosyaya feragat dilekçesi vermesi halinde herhangi bir masraf vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat …K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
…K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE
2- 492 sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesine göre davadan feragatin ilk celseden sonra ön incelemesi yapıldıktan sonra vuku bulduğundan 2/3 oranında hesaplanan karar tarihi itibariyle alınması gerekli 39,53-TL peşin harcın başlangıçta yatırılan 54,40-TL’den mahsubu ile bakiye 14,87-TL’lik kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı vekilinin talebi olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır