Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/638 Esas
KARAR NO : 2022/119
DAVA : İtirazın İptali (Tacirler Arası Haksız Eylemden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, 25.10.2018 günü … , … Mahallesi, … Sokak adresinde davalı şirket personelinin yönetimindeki davalıya ait … plakalı aracın çarpması neticesinde davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan havai hat demir direğe, kablo ve tesisata hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 14.152,28 TL hasar bedeli, 492,03 TL faiz ile birlikte toplam 14.644,31 TL’nin tahsili için …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile asgari % 20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde davacı kurumun tam kusurlu olduğunu, … Trafik Denetleme Büro Amirliği tarafından aynı tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile tutanak altına alındığını, tutanakta kazanın meydana gelme şekli ve mevcut durum itibariyle kazanın oluşumunda … kuruluşunun yapılan ölçümlerde elektrik kablolarının yol üzerinde sarkan kısımlarının araç yüksekliği olan 3.90 cm ‘nin altında olduğu tespit edildiğinden kusurlu olduğunun sabit hale geldiğini belirterek davanın reddini dileyerek % 20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, haksız fiil sonucu meydana gelen zararın tazmini amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu 25/10/2018 günü meydana gelen kazanın oluş şekli ihtilaflı olmayıp, uyuşmazlık … plakalı aracın davacıya ait demir direğe ve kablolara zarar vermesi sonucu meydana gelen maddi hasarlı kazada davacı firmanın ilgili mevzuata uygun olarak gerekli standartlarda yükseklikte kabloları gerip germediği kollarında toplanmaktadır. Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 46. maddesine göre şehir içi yollarda elektrik tellerinin yüksekliğinin azami 5 metre olması gerekmektedir. Oysa ki, Trafik Amirliğince düzenlenen ve tarafların kabulünde olan 25/10/2018 tarihli tutanak uyarınca yüksekliğin 3,9 metre olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirketin sürücüsünün ise yol durumuna aykırı olarak mahallinde yüksek sürat ile seyir halinde olduğu anlaşılamadığı gibi standart yüksekliğin altındaki elektrik hattının ön görmemesi normaldir. Dolayısıyla davacı taraf tam kusurludur. Davalı şirket sürücüsünün ise olayda her hangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Yukarıda belirtilen yönetmeliğin 67. Maddesi gereğince davacı elektrik şirketinin periyodik olarak elektrik direklerinin ve hatların denetimini yapması gerektiğinden % 100 kusurlu olduğunu kabulü gerekmiş olup bu nedenle iş bu tazminat istemine ilişkin takibe itirazın iptali davasının reddi gerekmiştir.
HÜKÜM / Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının kötü niyeti anlaşılamadığından davalı tarafın tazminat talebinin de reddine,
3-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 176,87-TL harçtan mahsubu ile artan 96,17 TL harcın istek halinde yatıran davacıya iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı vereselerine ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen sair yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, gereği için yazı işleri müdürlüğünce tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*