Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/595 Esas
KARAR NO : 2021/321
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/06/2016
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Sosyal Güvenlik …i’nde … sicil sayılı dosyada işlem gören … Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş yeri işçilerinden … sig. sic numaralı … ‘a 10/10/2010 tarihince geçirdiği iş kazası sonucunda 7.354,22 TL tedavi masrafı yapıldığını, vefatı nedeniyle hak sahiplerine iş kazası kolundan 59.731,94 TL tutarında ilk peşin sermaye değerli gelen bağlandığını, 308,00 TL cezası masrafı ödendiğini toplam 67.394,16 TL kurum zararı meydana geldiğini, oluşan kurum zararının tahsili amacıyla … Ticaret Limited Şirketi aleyhine … İş Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyasıyla açtıkları rücuen tazminat davasında davalı … Limited Şirketi’nin 18/02/2015 tarihinde tasfiyesinin tamamlanarak sicil kaydının silindiğinin Ticaret Sicil Memurluğundan gelen yazı cevabı sonucunda anlaşıldığını bu nedenlerle tasfiyesi tamamlanan şirketin ihyasını, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya, öncelikle, görev ve yetki bakımından itiraz ettiklerini, yetkili mahkemelerin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili …’nün TTK. M.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 6102 sayılı TTK. geçici 7. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilerek dava konusu şirketin re’sen terkin edildiğini, bu bağlamda davaya konu şirketin, mezkur hukuki düzenleme gereğince, hukuka uygun olarak, müvekkili müdürlük tarafından sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Terkine dayan Geçici 7/15. madde uyarınca Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanılarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya talep edebilirler.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7. madde uyarınca şirketin sicil kaydının ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin taraf olduğu derdest bir davanın/takibin bulunduğu , davacının açmış olduğu davasının/takibin devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının ve bu nedenle de ihya talebi için haklı gerekçenin bulunduğu anlaşılmış bu nedenle şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
Münfesih Olmasina Veya Sayilmasina Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret sicili Kayitlarinin Silinmesine İlişkin Tebliğ hükümlerine uygun olarak şirketin terkinine de karar verildiğinden davalı … aleyhine vekalet ücreti hükmedilmemiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-… Ticaret Odasının … sicil numarasında kayıtlı … Ticaret Limited Şirketi’nin … İş Mahkemesinin 2015/… Esas sayılı dosyasına münhasıran yargılama ile icra ve infaz işlemleri tamamlanana kadar TTK’nın 547. maddesi uyarınca İHYASINA, keyfiyetin ticaret siciline kayıt ve tesciline,
2-Terkinin usule uygun olduğu, davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan davalı aleyhine harca ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.08/04/2021
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”