Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/571 Esas
KARAR NO : 2020/856
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 18/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle;davacıların murisi…’ın 05.12.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde %100 malul kalıp ,ölüm tarihi olan 29.02.2020 tarihine kadar boyundan aşağısı felçli olarak yatalak kaldığını, olay üzerine … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin E…. sayılı dosyası ile davalı … şirketlerine karşı yatalak kalan müvekkilin bakım ve sakatlık tazminatı olarak poliçelerindeki limit dahilinde olmak üzere tazminat davası açıldığını ancak olaydan sonra yaklaşık 8 sene boyundan aşağı felçli olarak bakıma muhtaç yaşayan …’ın 29.02.2020 tarihinde vefat ettiğini, … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyada mevcut deliller ve dosya muhteviyatına göre bu dosyada hüküm altına alınacak meblağın şayet davalı … şirketlerince düzenlenmiş poliçeler limitlerinin altında kalması taktirinde poliçelerle teminat altına alınan limitlerden arta kalan kısımdan karşılanmak üzere ölüm tarihinden sonra destekten yoksun kalan hak sahiplerinin tazminatlarının karşılanması maksadıyla işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, kaza sonrası yetkililerce düzenlenen trafik kazası olay yeri tesbit tutanağına göre mütevefa …’ın tali kusurlu sayıldığını, önüne çıkan köpeğe çarpmamak için direksiyonu kırdığını ki bunda da kaçınılmazlık söz konusu olduğunu, olaydan sonra kazaya karışan…plakalı…adına kayıtlı aracı sigorta ettiren davalı … şirketlerine başvurulduğunu ancak başvurunun reddedildiğini, sigorta poliçeleri limitleri ile sınırlı olmak ve … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınacak meblağın poliçe limitinin altında kalması halinde limit bakiyesi ile sınırlı olmak üzere fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla yargılama sürecinde hesaplanacak destekten yoksun kalınan tazminatının şimdilik 1.000,00TL’sinin olay tarihi olan 05.12.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, davanın … 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
19.12.2018 tarihinde yürürlüğe giren 06.12.2018 tarih 7155 sayılı Kanunun 20. maddesiyle TTK’ya eklenen 5/A maddesinde “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmüne, aynı tarihte yürürlüğe giren aynı yasanın 23. maddesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-(2) maddesinin dördüncü cümlesinde “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce bu kapsamda davacı tarafa arabuluculuk son tutanağını sunmak üzere davacı tarafa tebligat çıkarılmış, davacı vekiline 09/10/2020 tarihinde tebliğ yapılmış ise de süresi içerisinde ara buluculuk başvurusuna ilişkin belgesini sunmamıştır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, TTK’nun 5. Maddesinde yapılan değişiklik ile 01/01/2019 tarihinden sonra açılan Ticari davalarda tazminat ve alacak niteliğindeki davalarda, dava şartı niteliğindeki 6325 Sayılı arabuluculuk yasasın zorunlu arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesinin uygulanması gerektiği, buna göre davadan önce arabulucuya başvurmak, dava açarken uzlaşmazlık tutanağının dava dilekçesine eklemek, arabulucuya başvurulduğu halde belge eklenmemiş ise kendisine belgeyi eklemek üzere 1 haftalık kesin süre verileceği, arabuluculuğa başvurulmamış veya 1 haftalık kesin süre içerisinde uzlaşmazlık tutanağı ibraz edilmez ise davanın dava şartı noksanlığından dolayı reddileceği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Davacı vekiline verilen süre içerisinde arabuluculuk son tutanağını sunmadığı görülmekle, davanın arabuluculuğa ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi ile 6325 sayılı yasanın18/A-2.maddesi delaletiyle 6100 sayılı yasanın 114/2 ve 115/2.maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2020
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır … ¸e-imzalıdır