Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/526 ESAS
KARAR NO:2021/714 KARAR

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/10/2020
KARAR TARİHİ :02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 05/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın … Şubesi müşterilerinden … İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Krediler açılıp kullandırıldığını, davalı … ise iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını , … 7. Noterliğnin 17/09/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara ödeme ihtarı çekildiğini, borcun ödememesi üzerine …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından ihtihayit haciz kararı alındığını ve …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
Mahkememizin 25/05/2021 tarihli ara kararında dosyanın bilirkişiye verilmesi kararlaştırılmış olup, 07/06/2021 tarihinde dosyanın bilirkişiye verildiği, bilirkişilerin 17 sayfalık bilirkişi raporunu dosyaya sundukları görüldü.
Davacı vekili 28/07/2021 tarihli dilekçesi ile davalılar vekilince …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazların geri alındığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın konusu kalmaması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin dilekçesi ile …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlardan gayrikabili rücu surette feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler, davacı ve davalı vekillerinin beyanı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davanın konusuz kalması nedeni ile Karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiş olup, bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-59,30-TL karar harcının peşin alınan 2.754,46-TL den düşümü ile kalan 2.695,16-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.360,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Dava konusuz kaldığından ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6- Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır