Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/460 ESAS
KARAR NO:2021/719 KARAR
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/09/2020
KARAR TARİHİ :07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 08.09.20200 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilininim bu ticari ilişki neticesinde davalı şirketten 12.635,26.-TL alacağının oluştuğunu, ancak davalı şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yetkiye itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine yetkili …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile tekrardan takibe geçildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla ncticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
…. İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın …. icra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yetkiye itirazı üzerine takibin durdurulduğu. …’da açılan nu dosyanın incelenmesinde 12.635,26-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 12.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 17.05.2021 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 12.635,26-TL ALACAKLI durumda olduğu. Davalı tarafından herhangi bir ticari defter ibraz edilmediğinden herhangi bir tespit yapmanın mümkün olmadığı. Dosyada, taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmeye ve davacı tarafından davalıya yapılan ödeme ve davalı tarafından düzenlenen takibe ve davaya konu, cari hesap bakiyesini oluşturan fatura ve ödemelere ilişkin herhangi bir doneye rastlanılmadığından herhangi bir değerlendirme yapılamadığı kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sanlı dosyası ile; 12.635,26-TL Asıl Alacak üzerinden takip yapılmış olup, davalının yetki itirazı üzerine davacı tarafından bu sefer …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı ise; takibe itiraz dilekçesinde davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığı iddiasındadır.
Davacı, davalı ile olan ticari münasebetini 320 Satıcılar hesabında AR/ hesap kodu altında takip etmekte olduğu. Davalının düzenlemiş olduğu faturaların bu hesabın alacağına kaydetmiş olduğu, davalıya yapılan Ödemeleri ise bu hesabın borcuna kaydetmiş olduğu. Takip tarihi itibariyle bu hesabın 12.635,26-TL BORÇ bakiyesi vermiş olduğu belirlenmiştir.
Davalı taraf incelemeye katılmamış ve herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz etmemiş olup, bu nedenle davalı şirket ait ticari kayıtların tarafımızca incelenmesi mümkün olmamıştır.
Bilindiği gibi salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı aldığı halde 8 gün içinde münderecatına itiraz etmemiş olması ve faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin borçluya tesliminin yapılmadığının ispatlanması suretiyle alacaklının fatura düzenleme hakkının doğmadığının ispatlanmamış olması gerekmektedir.
Dosyada, taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmeye ve davacı tarafından davalıya yapılan Ödeme ve davalı tarafından düzenlenen takibe ve davaya konu, cari hesap bakiyesini oluşturan fatura ve ödemelere ilişkin herhangi bir doneye rastlanılmamıştır. Ancak davalının itirazları bu yönde yapılmadığı anlaşılmaktadır
Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 2.527,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere ;
1- İş bu asıl davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 12.635,26 -Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara Yasal faiz uygulanmasına.
%20 icra inkar tazminatı tutarı 2.527,00-TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 863,11-TL nin peşin alınan 215,78-TL den düşümü ile kalan 647,33-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 270,18-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 892,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedini ile zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır