Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/432 Esas
KARAR NO: 2021/887

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/08/2020
KARAR TARİHİ:18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalının davacı nezdinde … no.lu Kredi Kartı, … nolu Kredi Kartı … nolu Kredi Kartına ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında 36.755,35-TL (Faiz ve Masraflar hariç) icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe ilişin borcun tamamına, faize, faiz oranına ve diğer ferilerine itiraz ettiğini, takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunduğunu, dava konusu kredi kartlarından kaynaklanan borçların davalı tarafından ödenmediğini ve davacı bankanın alacağının muaccel olduğunu belirterek sonuç olarak; borçlunun haksız borca, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itirazının iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı tarafa usulüne uygun ilanen tebligatlar yapılmış olup davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
1-…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası
2-Sözleşme, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı
3-Banka kayıtları
4-Davalının adres araştırmasına ilişkin yazı cevapları (…; YSK, …, …,… Polis Merkezi Amirliği,… İlçe Emniyet Müdürlüğü)
5-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE
Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi kartlarına ilişkin alacağın ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 68/b maddesi uyarınca “Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.” hükmünü içermektedir.
Dosyada bulunan sözleşmenin, 62. maddesinde,müşteri ve kefillerin sözleşmede belirtilen adresine yapılacak tebligatların adlarına yapılmış sayılacağı, sözleşmede bildirilen adres değişikliğinin ticaret siciline kayıt edilerek bildirilmediği takdirde sözleşmede kanuni ikametgah kabul edilen adrese yapılacak tebligatların geçerli sayılacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, kat ihtarının sözleşmedeki adrese gönderilmesi yeterli olup, borçluların sözleşmedeki adresten ayrılmış olmaları sebebiyle tebliğ yapılmamasının önemi yoktur.
Nüfus kayıtlarının incelenmesinde; davalının nüfus kayıtları ve mernis sorgulamaları Uyap sistemi üzerinden yapılmış olup davalının mernis adresinin bulunmadığı, sistemde görülen eski mernis adresine yapılan tebligatların iade edildiği görülmüştür.
… Polis Merkezi Amirliği’nin 26.11.2020 tarihli cevabi yazısı ile davalının … mah … sok No:14/4 … İzmir adresinde ikamet ettiği bildirilmiş ise de bu adrese çıkartılan tebligatların iade edildiği görülmüştür.
… İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 06.01.2021 tarihli cevabi yazısı ile davalı … ve eşi …, kızı …’in yapılan tahkikatta adres kayıtlarının bulunamadığının bildirildiği görülmüştür.
Yüksek Seçim Kurulu’nun 06/01/2021 tarihli cevabi yazısı ile yurtiçi seçmen kütüğünün kimlik ve adres bilgileri tespitinin Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nce temin edilmesi mümkün olduğundan adres bildirilemediği görülmüştür.
… … A.Ş.’nin 31.01.2021 tarihli cevabi yazısı ile davalı hakkında yapılan araştırma sonucunda herhangi bir aboneliğe rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür.
… İletişim Hizm. A.Ş.’nin 04.01.2021 tarihli cevabi yazısı ile davalı hakkında yapılan araştırma sonucunda herhangi bir aboneliğe rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür.
…’nin 04.01.2021 tarihli cevabi yazısı ile davalı hakkında yapılan araştırma sonucunda herhangi bir aboneliğe rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür.
İlanen tebligat; davacının bilinen adreslerine çıkartılan tebligatların iade edildiği, mernis adresi bulunmadığından TK 21. maddesinin uygulanamadığı, mahkememizce yapılan adres araştırmalarından olumlu netice alınamadığından dava dilekçesi ve duruşma gününün 18/04/2021, bilirkişi raporunun 09/09/2021 tarihinde ilanen tebligat yapıldığı görülmüştür.
Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmenin 23.01.2019 tarihinde davacı şirket ile davalı arasında imzalandığı, sözleşme tutarının 150.000,00-TL olduğu görülmüştür.
Bireysel Bankacılık Sözleşmelerinin incelenmesinde; 17.04.2015, 05.10.2015 ve 28.10.2015 tarihlerinde imzalanan Bireysel Bankacılık Sözleşmelerine ve kredi kartı talep formlarına istinaden, davacı banka tarafından toplam 36.000,00-TL kredi kartı limiti dahilinde davalıya; … nolu, … no lu, … nolu kredi kartlarının tahsis edildiği görülmüştür.
Kat İhtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından … 1. Noterliğinin 05/12/2019 tarihli … yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin davacının sözleşmedeki adresine 20/12/2019 tarihinde iade edilmekle birlikte sözleşme çerçevesinde tebliğ edilmiş sayıldığı, ihtarnamede davacı tarafından ödeme yapılmak üzere 7 gün süre verildiği, temerrüt tarihinin tebliğden itibaren 7 gün eklenmek suretiyle 28/12/2019 olduğu görülmüştür.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının …. İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasında kredi kartları alacağından kaynaklanan 34.137,80-TL asıl alacak 154,06-TL ihtar gideri, 8,73-TL %5BSMV, 2.256,55-TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 174,60-TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 36.731,74-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 19/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 20/12/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği , dava İİK’nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Bu açıklamalar ışığında davacının sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, sözleşme ve banka kayıtları dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bankacı bilirkişinin 06/08/2021 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; dava dosyasında mevcut bulunan belgeler ile davacı bankadan temin edilen belgeler ve dosya ekinde yer alan …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında bulunan belgeler incelemeye tabi tutulduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 54. Maddesi delil sözleşmesi niteliğinde olduğundan, ihtilafın çözümünde … A.Ş.’nin ticari defter kayıtları ve belgeleri esas alındığını, Davacı … A.Ş. ile davalı … arasında 17.04.2015, 05.10.2015 ve 28.10.2015 tarihlerinde imzalanan Bireysel Bankacılık Sözleşmelerine ve kredi kartı talep formlarına istinaden, davacı banka tarafından toplam 36.000,00-TL kredi kartı limiti dahilinde davalıya; … nolu, … no lu, … nolu kredi kartlarının verildiği, Davacı banka ile davalı arasında ayrıca 23.01.2019 tarihinde 150.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu kredi kartları ile harcamalar yapıldığı, ayrıca … no.lu kredi kartı limitinden 29.03.2019 tarihinde 20.000,00 TL, 25.04.2019 tarihinde 7.898,00 TL ve 12.06.2019 tarihinde 4.176,00 TL taksitli kredi kullanıldığı, davalıya ait kredi kartı işlemlerinin hesap özetleri incelendiğinde, dava konusu kredi kartlarından; … no lu kredi kartının 24.10.2019 ve 24.11.2019 hesap kesim tarihli, … nolu kredi kartının 16.10.2019 ve 16.11.2019 hesap kesim tarihli, … nolu kredi kartının 17.10.2019 ve 17.11.2019 hesap kesim tarihli dönem borçlarının asgari ödeme tutarları dahil herhangi bir ödeme yapılmadığı ve davacı bankaca kredi hesabının kat edildiği, Davacı … A.Ş. tarafından, davalı asıl borçlu …’e … 1. Noterliği’nin 05.12.2019 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, 04.12.2019 tarihi itibariyle kredi hesabının kat edildiği ve kat tarihi itibariyle toplam 36.907,17 TL borcun 7 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, İhtarnamenin noter tebliğ şerhine göre, davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği ve 20.12.2019 tarihinde iade edildiği, dava konusu alacak tutarının, davacı … A.Ş. ile davalı … arasında imzalanan Bireysel Bankacılık Sözleşmelerine istinaden davalıya verilen, … no.lu, … no.lu ve … no.lu kredi kartı borçlarından kaynaklandığı, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın 36.739,58 TL Alacak tutarının bulunduğu, takip talebinde ise 36.731,74-TL talep edildiği, bu durumda taleple bağlı kalınmasının yerinde olacağı, takip talebinde takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı için talep edilen %24,00 temerrüt faiz oranının, T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan 2019-40 sayılı duyurusuna uygun olduğunu belirtmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında bireysel bankacılık ve genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, bireysel bankacılık sözleşmelerine istinaden davalıya kredi kartları tahsis edildiği ve kullandırılmış ise de davalının borcunu ödememesi nedeniyle davacı tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin davalının sözleşmedeki adresinden iade edilmekle birlikte yapılan tebligat her ne kadar iade dönmüş ise de sözleşmedeki adrese gönderildiğinin görüldüğü, bu hali ile tebliğ edilmiş sayılacağı, temerrüdün oluştuğu, davalıya başvurulabileceği, davacının takip talebinde masraf talep ettiği, ancak masrafa ilişkin dosya içerisinde delil bulunmadığı, bu halde masraf talebinin delillendirilemediğinden ve ispatlanamadığından reddi gerektiği, davacının talep edebileceği akdi faiz talebinin 2.256,55-TL olduğu, temerrüt faizin ise 182,07-TL olduğu, ancak davacının takip talebinde temerrüt faiz talebinin 174,60-TL olduğu , taleple bağlılık ilkesi gereğince toplam talep edilecek faizin 2.256,55-TL + 174,60- TL = 2.431,15-TL olduğu, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek ;
İcra İnkar Tazminatı yönünden; Dava konusu kredi borcu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
Yargılama Gideri yönünden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca, taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Aynı yasanın arabuluculuk ücreti 18/A-10 fıkrası uyarınca anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır. Somut olayda davalı arabuluculuk toplantısına katılmadığı arabuluculuk son tutanağı ile sabit olmakla yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptaline; takibin 34.137,80-TL asıl alacak, 2.431,15-TL işlemiş faiz, 8,73-TL BSMV olmak üzere toplam 36.577,68-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24 oranında temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında hesaplanan 7.315,53- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 2.498,62-TL harçtan, peşin alınan 443,91-TL harç mahsup edilerek kalan 2.054,71-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 443,91-TL peşin harç, 54,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 498,31-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kabul-red oranına göre davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.486,65-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde davalının katılım sağlamaması nedeniyle Davacı tarafından yapılan 2.922,98-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde davalının katılım sağlamaması nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır