Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/389 Esas
KARAR NO:2021/60

DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:06/08/2020
KARAR TARİHİ:04/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; şahsının …’da işlem görmekte olan halka açık bir şirket olan davalı… Bankası A.Ş.’nin pay sahibi olduğunu, davalı bankanın yönetim kontrolünün 05/02/2020 tarihine kadar…’da Mukim … ile … Grubu müşterek yönetimine tabi iken 05/02/2020 tarihinde ana hissedarlar … ve …A.Ş. arasında yapılan pay satış anlaşmaları sonrasında davalı bankanın TTK. 195. maddesine göre tek kontrol eden hakim ortağın dolaylı olarak …A.Ş. şirketinin olduğunu, davalı bankanın hakim ortağı …A.Ş.’nin her ne kadar 05/02/2020 tarihinde yapılan ana hissedarlar arasındaki pay satışları sonrasında “İşlemler sonrasında … Grubu’nun … sermayesinde sahip olduğu doğrudan ve dolaylı paylarının toplamı …’nın Pay Alım Teklifi Tebliği’nde belirlenen sınıra ulaşmadığından, …’nin diğer pay sahiplerine pay alım teklifi zorunluluğu doğmayacak olup, pay alım teklifinde bulunulmayacaktır.” açıklamasında bulunmuş olsa da işlemler sonrasında …A.Ş. ve birlikte hareket ettiği … A.Ş.’nin, davalı… Bankası A.Ş.’nin oy haklarının %50’sinden fazlasına sahip olduğunu ve …’nın pay alım tekliği tebliğinde belirlenen sınırı aştığını, … ile …arasındaki pay devirleri sonrasında …A.Ş.’nin… Bankasın’da dolaylı pay sahipliği/oy hakkının %49.99 sınırına ulaştığı davalı bankanın resmi internet sitesinde yer aldığını, davalı şirketin yavru şirketi… … A.Ş.’ye bağlı fonların elindeki oy hakkı donmuş… Bankası A.Ş.’nin pay sayısı toplamının 30.165.983,27 adet olduğunu, pay alım teklifinde bulunmak için … tebliğinde belirtilen 6 iş günlük kurula başvurma süresinin davalı şirketin dolaylı hakim ortağı …A.Ş.’nin yönetim kontrolünü elde ettiği 05/02/2020 tarih baz alındığında 13/02/2021 tarihinde dolduğunu, …A.Ş. ve bağlı ortaklığı … A.Ş.’nin paylarının oy hakları … kanunu kapsamında pay alım teklifinde bulunmadığından kendiliğinden donmuş ve genel kurul toplantı nisabında dikkate alınamayacağından genel kurul toplantısının yapılabilmesi için gerekli toplantı nisabının esas sözleşmeye göre oluşmadığını, davalı bankanın 13/03/2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında asgari toplantı nisabı oluşmamasına rağmen hukuka aykırı olarak …A.Ş. ve birlikte hareket eten bağlı ortaklığı … A.Ş.’nin dönük paylarıyla toplantı nisabının oluşturularak genel kurul toplantısının icra edilmesinin ve kararlar alınması hukuken mümkün olmayıp, alınan tüm genel kurul kararlarının yokluğa malul olup geçersiz olduğunu,bu nedenlerle… Bankası A.Ş.’nin 13/03/2020 tarihinde gerçekleştirdiği Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitini, davanın basit yargılama usulüne göre incelenmesine, yargılama masrafları ve avukat ücretinin karşı tarafa bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap verildiği anlaşıldı.
Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 26/01/2021 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları tazminat davasından HMK’nın 307. maddesi gereğince davasından feragat ettiğini beyan ettiğini,
Davalı vekili Mahkememizin 04/02/2021 tarihli celsesinde, ”feragat nedeni ile davanın reddine karar verilsin, yargılama gideri talebimiz vardır” beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.
Feragat nedeniyle ret kararı verilirken …’ya düzenleme yapması için bildirimde bulunmasına da karar verilmiştir. Bildirim gerekçesinin de açıklanması gerekmektedir.
TTK 389. Madde”1) Şirketin iktisap ettiği kendi payları ile yavru şirket tarafından iktisap edilen ana şirketin payları, ana şirketin genel kurulunun toplantı nisabının hesaplanmasında dikkate alınmaz. Bedelsiz payların iktisabı hariç, şirketin devraldığı kendi payları hiçbir pay sahipliği hakkı vermez. Yavru şirketin iktisap ettiği ana şirket paylarına ait oy hakları ile buna bağlı haklar donar.” şeklinde olup madde gerekçesi ise şu şekildedir ” GEREKÇE/Madde 389 – Şirketin kanuna uygun veya aykırı bir şekilde iktisap ettiği paylar şirkete hiçbir paysahipliği hakkı vermez. Şirket sadece, söz konusu paylardan kaynaklanan bedelsiz payları iktisap edebilir; ancak anılan bedelsiz paylar da şirkete paysahipliği hakları sağlayamaz. Bu maddenin sonuçları, 6762 sayılı Kanunun 329 uncu maddesinin ikinci fıkrası hükmüne nazaran daha kesin ve kapsamlıdır. Şirket hamiline hisse senetlerini inançlı bir işlem ile devredip kendisini genel kurulda temsil ettiremez, oy kullanamaz, temettü alamaz.” şeklinedir.
Sermaye Piyasası Kanunun 52. Maddesinin 1 ve 3. Fıkraları “(1) Bu Kanun hükümleri uyarınca tasarruf sahiplerinden fon katılma payı karşılığında toplanan para ya da diğer varlıklarla, tasarruf sahipleri hesabına, inançlı mülkiyet esaslarına göre Kurulca belirlenen varlık ve haklardan oluşan … veya portföyleri işletmek amacıyla … yönetim şirketleri tarafından fon iç tüzüğü ile kurulan ve tüzel kişiliği bulunmayan mal varlığına yatırım fonu adı verilir.
(3) … yönetim şirketi, fonu, yatırım fonu katılma payı sahiplerinin haklarını koruyacak şekilde temsil eder,..” şeklinde olup aynı kanunun 53. Maddesinin 1 ve 4. Fıkraları ise şu şekildedir : “Fon mal varlığının ayrılığı
MADDE 53 – (1) Fonun mal varlığı, … yönetim şirketi ve … saklama hizmetini yürütecek kuruluşun mal varlığından ayrıdır.
(4) … yönetim şirketlerinin üçüncü kişilere olan borçları ve yükümlülükleri ile yatırım fonlarının aynı üçüncü kişilerden olan alacakları birbirlerine karşı mahsup edilemez.”
Sermaye Piyasası Kanunu’nun 26. Maddesi ise “MADDE 26 – (1) Halka açık ortaklıklarda yönetim kontrolünü sağlayan payların veya oy haklarının iktisap edilmesi hâlinde söz konusu payların veya oy haklarının iktisabının kamuya açıklandığı tarihte pay sahibi olan diğer ortakların paylarını satın almak üzere teklif yapılması zorunludur. Pay alım teklifinde bulunulmasına ve pay alım teklifinde bulunma zorunluluğundan muafiyete ilişkin usul ve esaslar Kurulca belirlenir.
(2) Ortaklığın oy haklarının yüzde ellisinden fazlasına tek başına veya birlikte hareket ettikleri kişilerle beraber, doğrudan veya dolaylı olarak sahip olunması, yönetim kurulu üye sayısının salt çoğunluğunu seçme veya genel kurulda söz konusu sayıdaki üyelikler için aday gösterme hakkını veren imtiyazlı paylara sahip olunması, yönetim kontrolünün elde edilmesi olarak kabul edilir.” şeklindedir.
Somut olayımızda ihtilaf ise … A.Ş ve birlikte hareket ettiği … AŞ’nin Davalı … A.Ş’deki oy haklarının, yavru şirket … A.Ş.’nin sahip olduğu… Bankası hisseleri nedeniyle %50’den fazlaya çıkıp çıkmadığı konusundadır.
Sermaye Piyasası Kanunun 52. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince, … yönetim şirketleri tasarruf sahiplerinden fon katılma payı karşılığında toplanan para ya da diğer varlıklarla, tasarruf sahipleri hesabına, varlık ve haklardan oluşan portföylere inançlı mülkiyet esaslarına göre sahip olup, aynı kanunun 53. Maddesi gereğince de fonun mal varlığı, … yönetim şirketi ve … saklama hizmetini yürütecek kuruluşun mal varlığının kanunen ayrı olduğu dikkate alındığında TTK 389. Maddede düzenlenen donuk pay düzenlemesinin … yönetim şirketleri bünyesinde tasarruf sahiplerinin sahip olduğu ana şirket hisselerini kapsamadığı anlaşılmaktadır.
Ne … yönetim şirketinin kayden malik olduğu ana şirket hisseleri, ana şirkete ait olan … yönetim şirketi sermayesi ile alınmıştır ne de – Sermaye Piyasası Kanunun 52/3. Maddesindeki … yönetim şirketi, fonu ve yatırım fonu katılma payı sahiplerinin haklarını koruyacak şekilde temsil etmesi zorunluğu nedeniyle- … yönetim şirketinin kayden malik olduğu ana şirket hisselerinden kaynaklanan hakların ve bu kapsamda genel kurula katılma ve oy kullanma hakkının ana şirket yararına kullanılabilmesi mümkündür.
Tüm bu hususlara göre … yönetim şirketlerin ellerinde … olarak tuttukları ana şirket hisselerinin TTK 389. Maddedeki teknik düzenleme kapsamında kalmadığı açık ise de ana şirketin hakim ortak olduğu … yönetim şirketinin portföyündeki ana şirket hisseleri açısından, bu hisselerden kaynaklanan yatırım fonu katılma payı sahipleri haklarını kullanımı sırasında ana şirketin değil de Sermaye Piyasası Kanunun 52/3. Maddesindeki yasal zorunluluk gereğince yatırım fonu katılma payı sahiplerinin haklarını koruyacak şekilde … yönetim şirketinin temsil görevini yerine getirmesi için ayrıntılı bir sermaye piyasası düzenlemesi gerektiği kanaatine varılmış ve bu hususta gereğinin takdiri için …’ya bildirimde bulunulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-… Yönetim Şirketlerinin portföyünde ana şirkete ilişkin hisse senetlerinin bulunması halinde yatırımcıların korunmasına ilişkin ayrıntılı düzenleme yapılması gerekmekle, bu hususta gereğinin takdiri için …’ya bildirimde bulunulmasına,
3-Alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin alınan 54,40-TL’dan mahsubu ile eksik yatan bakiye 4.90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.080,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.04/02/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …