Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/385 Esas
KARAR NO : 2022/255

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, davalıya içecek ve temizlik ürünleri tedarik eden müvekkilinin açık hesabına kaydedilmiş ödenmeyen bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, alacak ispata muhtaç olduğu gibi mutabakat da söz konusu olmadığını, ayrıca alacağın niteliği itibariyle de likit olmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari satıma ilişkin fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
Takibe konu faturalar usulüne uygun bir şekilde e-fatura olarak tanzim edilip davalı şirketin sistem kayıtlarına düşürüldüğü gibi SMM marifetiyle her iki taraf defterlerinin mukayeseli olarak incelenmesinde davacı ile davalı defterlerinin birbiri ile örtüştüğü, takibe konu faturaların davalı defterlerinde itirazsız olarak kayıtlı bulunduğu tespit edilmiştir. Faturaların itirazsız olarak davalı defterlerine kaydedilmesi malın alındığına karine teşkil edeceği gibi bedelin ödendiği yönündeki ispat külfeti de davalı yana geçmektedir. Davalı vekili ise soyut bir şekilde söz konusu hizmet ya da malın alınmadığını mutabakat bulunmadığını, bakiye borçların tamamının ödendiğini beyan etmişse de bu savunma argümanlarını delillendirememiştir. Hal böyleyken dava sübut bulmuş olup aşağıdaki biçimde davanın kabulü cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile; takibin 34,656.94 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle alacağın tahsili için takibin devamına,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 6.931,38 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 2.367,41 TL harçtan peşin alınan 591,85 TL harcın mahsubu ile, bakiye 1.775,56 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 5.198,54 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 654,05 TL harç, 82,00 TL posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem’an 1.736,05 TL’den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davadan önce hazineden sarf edilmiş bulunan 1.320,00 TL’den ibaret arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/04/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*