Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/329 Esas
KARAR NO : 2021/376
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2020
KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, davalı borçlu şirket ile müvekkil banka arasında düzenlenen GKS ve eklerine istinaden kredi kullandırılarak kredi kartı verildiğini ve çek hesabı açıldığını, davalı borçlunun borçlarını zamanında ödemediğini, borçlu ve kefillere kat ihtarı gönderilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlatılan takibe itirazda davalılar çekleri iade ettiklerini iddia ederek sadece 34.510.00 TL alacak miktarına, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durduklarını, halen 7 adet çek yaprak bedelinden sorumlu oldukları banka sisteminde görüleceğini, çeklerin bir kısmının döndüğünü, ayrıca 03.01.2020 tarihinde 2.030,00 TL, 04.02.2020 tarihinde 2.030,00 TL, 18.02.2020 tarihinde 2.030,00 TL. 24.02.2020 tarihinde 2.225.00 TL, 26.06.2020 tarihinde 2.030,00 TL olmak üzere toplam 10.345,00 TL çek yaprakları ödenmeyince bankacılık çek kanunu gereği sorumlu olunan tutar da banka kaynağından ödenmiş olup nakde dönüştüğünü beyanla itirazın iptalini ve takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar tarafından mahkemeye hitaben cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Borçlular ortak vekil vasıtasıyla takibe itirazlarında ise Büyükçekmece Adliyesi veya Beykoz Adliyesi İcra Müdürlüklerinin yetkili olduklarını, 5 nolu kalem alacağında belirtilen 34.510,00-TL alacağa itiraz ettiklerini, arkası yazılmamış 17 çekin sorumluluğu henüz yerine getirilmeden haksız olarak kendilerinden talep edildiğini, oysa ki, çekler üzerinde henüz karışlıksız kaşesi yazılmadığını belirterek yetki itirazı ile kısmi itirazda bulunmuşlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, GKS sözleşmesinden kaynaklanan ve nakde dönüştüğü anlaşılan çek asgari sorumluluk bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde 10.345,00 TL ödeme yapılarak nakde dönüştüğü belirtilmişse de ödeme belgelerinin olmadığı anlaşıldığından bu belgeleri sunması için imkan tanınmıştır. Verilen süre içerisinde ödeme belgelerinin sunulduğu ve 34.510,00-TL çek asgari sorumluluk bedelinin nakde dönüştüğü anlaşılmaktadır. Her ne kadar sözleşmede davalı kefillerin gayri nakdi çek depo bedelinden de sorumluluğu tutulacağına dair madde bulunmasa da sunulu belgelere göre takip konusu çek depo bedellerinin nakde dönüştüğü ve davacı banka tarafından tazmin edildiği anlaşılmaktadır. ( İstanbul BAM 12. HD 2018/2086 E. 2020/1078 K. 27/10/2020 ) Dolayısıyla davalı kefiller yönünden de sorumlulukları ile takibin devamı yönündeki şartlar oluşmuştur. Buna göre tazmin edilen bu tutarın tazmin tarihinden tahsiline kadar yıllık %19,20 oranında temerrüt faizi ile faizin %5 BSMV’si ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-…. İcra Müdürlüğü’nün 2019/ … esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlular tarafından vaki olmuş itirazların İİK’nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile; nakde dönüştüğü anlaşılan 17 adet çek yaprağı asgari sorumluluk bedeli toplamı 34.510,00-TL’nin her bir tanzim tarihinden itibaren ayrı ayrı yıllık %19,20 temerrüt faizi ile faizin %5 BSMV’si işletilmek suretiyle davalı borçlulardan tahsili için takibin devamına,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan, takipten sonra davadan önce gayri nakdi alacak kalemlerinin nakde dönüştüğü de nazara alınarak %20 inkar tazminatı 6.902,00-TL’nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 2.357,37-TL harçtan peşin alınan 144,01-TL harcın mahsubu ile, bakiye 2.213,36-TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına; Sarf kararı uyarınca 1.320,00-TL ödenen ara buluculuk giderinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfedilen, 54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere cem’an 62,20-TL’den ibaret harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 5.176,50-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 271,50-TL posta ve tebligat masrafı, 800,00-TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem’an 1.071,50-TL’den ibaret yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*