Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/31 Esas
KARAR NO : 2020/228
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 14/01/2020
KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 25/01/2020 keşide tarihli … … tarafından keşide edilmiş … Bankası … Şubesine ait … seri numaralı 15.000-TL’lik hamiline yazılı çek tarafına teslim edildiğini, meşru hamili olduğu çeki cebine koyduğunu ve henüz daha teslim etmeden kaybettiğini, aramasına rağmen bulamadığını, çalınma ihtimali dahilinde; zayi olan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve şahsının mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK nun 818/s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.
Mahkememizce yazılan müzekkereye … Bankasının 04/02/2020 tarihli cevabı yazısında;çek hesabının … …’a ait olduğunu, dava konusu çekin üzerine ödeme yasağı işlendiği ve ibraz işleminin gerçekleştirilmediğini bildirmiştir.
Davacı taraf 17/02/2020 tarihli yazıl beyanı ile çekin bulunduğunu beyan etmiştir.
Somut olayda dava konusu çek davacının beyanı ile ibraz edilmeksizin bulunduğundan, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Talep eden tarafça iptali istenen çeklerin bulunduğu bildirilmiş olmakla, ödeme yasağının kaldırılması ile teminatın iadesine,
3-Ön inceleme duruşması yapılmadan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, alınması gereken 54,40-TL karar ilam harcının 1/3’ü olan 18,13-TL’nin davacı tarafından yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile kalan 36,27-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.26/02/2020

Katip …

Hakim …