Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/307 Esas
KARAR NO : 2020/772
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 19/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, … San. ve Tic. A.Ş. (Şirket)’nin %.14,4 payına sahip olan hissedarı olduğunu, müvekkilinin, şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin yönetim kurulu 7 kişiden oluşmakta olup, toplantı yeter sayısı 5 olduğunu, şirket olağan genel kurulunun 07.04.2020 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, pandemi süreci nedeniyle toplantının ertelendiğini, şirket olağan genel kurulunun yapılması gereği bulunmasına rağmen 3 yönetim kurulu üyesinin genel kurulun toplantıya davet edilmesine karşı çıktığını, müvekkili tarafından, şirket yönetim kurulu genel kurulu toplama kararı almak üzere 16.06.2020 ve 22.06.2020 tarihlerinde toplantıya davet edildiğini, şirket genel kurulunun toplanması için şirketin %64 pay sahibini temsil eden 4 yönetim kurulu üyesinin iradesi açık olup, 3 yönetim kurulu üyesinin direnmesi nedeniyle dava açmak dışında başka bir çare kalmadığını, halihazırda şirketin yönetim kurulu toplanamadığını, 3 yönetim kurulu üyesinin de belirtilen tavırları yüzünden yönetim kurulu üyeleri arasındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, TTK uyarınca şirket tüzel kişiliğinin devamı için genel kurul toplanması için mahkememize başvurulduğu, yukarıda arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK md. 410/2 gereği, müvekkiline yukarıda “11.4. bendinde belirtilen gündemle” ticaret siciline tescil ve ilan süreleri ile TTK’da yer alan süreler ve resmi tatiller de dikkate alınarak 27.07.2020 pazartesi günü uygun görülen saatte şirket merkezinde “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı asli müdahil vekili dilekçesinde özetle; Sayın Mahkemeniz nezdinde görülmekte olan genel kurul çağrı izni konulu davadan haricen haberdar olunduğunu, müvekkili … işbu davanın davalısı şirkette pay sahibi olduğunu, bu husus dosyada mübrez dilekçe ve belgeler ile sabit olduğunu, müvekkilinin, pay sahibi sıfatı ile huzurdaki davaya müdahil olmak konusunda hukuki yararı bulunmakta olup, öncelikle müdahale taleplerinin kabulünü, Sayın Mahkemenizce genel kurul çağrı izni verilmesi halinde, yapılacak genel kurul toplantısı gündemine, “Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması” maddesinin eklenmesini ve söz konusu genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisinin de hazır bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan olgulara ve ibraz edilen delillere karşı bir itirazlarının bulunmadığını, ibraz edilen belgeler müvekkili şirket kayıtlarıyla örtüştüğünü, azlık konumunda olan yönetim kurulu üyeleri 2 kez noter kanalı ile yapılan davete icabet etmeyerek genel kurul çağrı kararı alınması için toplanacak yönetim kurulunu TTK’nın 410/2 maddesinin komisyon gerekçesinde öngörüldüğü şeklinde kilitlemiş olduklarını, bu durum müvekkili şirketin de adeta kilitlenmesine sebebiyet verdiğini, kaldı ki aynı yönetim kurulu üyeleri pandemi döneminde yapılması öngörülen 7/4/2020 tarihli genel kurul çağrısı ile ilgili yönetim kurulu kararı ile aynı konuya ilişkin erteleme kararını da imzalamalarına rağmen hiçbir gerekçe göstermeden 2 kez davet edildikleri halde yönetim kurulu toplantısına katılmadıklarını, müvekkili şirketin genel kurul toplantısını yapmasında zaruret olduğunu, bu konuyu Sayın Mahkemenin takdir ve dikkatine sunduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle ve saygıdeğer heyetinizin resen nazara alacağı nedenlere binaen; müvekkili şirketin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla öncelikle incelemenin dosya üzerinden yapılmasını, akabinde yapılan inceleme neticesinde genel kurul çağırışı yetkisinin pay sahibi davacıya verilmesi talep etmiştir.
Dava, genel kurulu üyelerinin toplantıya çağrılmalarının izni istemine ilişkindir.
Anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağrıya yetkili olanlar esas itibariyle TTK m. 410-412 arasında düzenlenmiştir. Bu düzenlemeler göz önüne alındığında genel kurulu toplantıya çağırabilecekler iki kategoride belirlenmiştir. İlk kategoride genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili ve görevli organlar (TTK m. 410) yer alırken; diğer kategoride ise azlık (TTK m. 411-412) yer almaktadır. TTK m. 410 kenar başlığı “Yetkili ve Görevli Organlar” şeklinde yer almaktadır. Dolayısıyla organların çağrı yetkileri aynı zamanda bir görev niteliğindedir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 409. maddesi uyarınca her hesap dönemini izleyen ilk üç ay içinde şirket genel kurulunun olağan toplantıya çağırılması zaruridir. Şirket’in olağan genel kurul toplantılarının Şirket ana sözleşmesi ve yasal mevzuat uyarınca her yıl en geç Nisan ayına kadar yapılması gerekmektedir.
07.04.2020 tarihinde yapılması kararlaştırılan olağan genel kurulu toplantısı pandemi nedeniyle ertelenmiş olup, Davacı tarafından Şirket Yönetim Kurulu üyelerine genel kurul toplantısının yapılması için … Noterliği’nden keşide edilen … yevmiye numaralı, 10.06.2020 tarihli ihtarname gönderilmiş ise de ihtarnamenin tebellüğ tarihinden itibaren süresi içinde olumlu cevap verildiği iddia ve ispat edilmemiş, genel kurul toplantı kararı alınması için yönetim kurulunun toplandığı 22.06.2020 tarihine toplantıya katılınmadığından toplantı yeter sayısı sağlanamamıştır,.
TTK 410 ve 412. Maddedeki koşulları taşıdığı anlaşıldığnıdna Şirketin 2019 yılı faaliyet dönemine ilişkin Olağan Genel Kurulunu TTK 409/1. Maddede yazılı aşağıdaki gündemle toplaması için sonuçta aşağıdaki gibi kayyım atanmasına karar verilmiştir.
Anonim şirket olağan genel kurullarında hangi konuların gündemde yer alması gerektiği TTK’nın 409/1 maddesinde açıkça yazılıdır.
İlgili madde şu şekildedir :”Madde 409- (1) Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır. Bu toplantılarda, organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır.” Kanun gereğince yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi toplantı gündeminde kanuni zorunluluk olup, kısa kararda sehven bu husus yazılması unutulduğundan gerekçeli kararda bu fıkra yazılmıştır.
Asli müdahil davacı, şirketin bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanmasının olağan genel kurul gündemine eklenmesini talep etmiş ise de bölünme sözleşmesi ve bölünme planı hazırlanması gerekli olup, yönetim organları bölünmenin olup almayacağı, olacak ise hangi şekilde olacağına karar verme yetkisine TTK 166. Madde gereğince görevli ve yetkili olup, 6102 S. TTK’da şirket organların eşitliği söz konusu olup, yönetim organının görev ve yetki kapsamındaki bölünme olup olmayacağı kararını verme yetkisi bulunmadığından bu hususa ilişkin gündem maddesi konulması talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davacı …’in davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne … sicil numarası ile kayıtlı davalı … San. ve . Tic. A.Ş’ne
A)Açılış ve divan teşekkülü, Toplantı Divan Başkanlığı seçimi ve Genel Kurul Toplantı tutanağının divan başkanlığı tarafından imzalanması yetkisi verilmesi,
B)2019 Yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunun ve gerekmesi halinde bağlılık raporunun okunması, tetkik ve müzakeresi,
C)2019 yılı bilanço ve gelir tablosu hesaplarının, okunması, tetkik ve müzakeresi ve onaylanması,
Ç)Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçimi ve Ücretlerinin Tespiti
(TTK 409. Maddesi açık olup, yönetim kurulu üyelerinin seçimine ve ücretlerinin tespitine ilişkin gündem maddesi kanuni zorunluluk nedeniyle bulunması gerekliliğinden şüphe olmayıp bu husus sehven zapta yazılmadığı anlaşıldığından, hükmün 1-ç maddesi olarak gerekçeli kararda eklenmesine,)
D)Yönetim kurulu üyelerinin Türk Ticaret Kanun’u gereğince 2019 yılı çalışmalarından dolayı ayrı ayrı ibra edilmesinin görüşülmesi,
E)Kar dağıtımının görüşülmesi,
F)Yönetim kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanun’unun 395 ve 396. Maddeleri gereğince izin verilmesinin görüşülmesi,
G)Dilekler ve kapanış,
Gündem maddeleri ile TTK. 410. Maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma, genel kurula çağrı işlemleri ve ilan işlemlerini yapmak, genel kurul toplantısını yapmak üzere davacının KAYYUM OLARAK SEÇİLMESİNE,
2-Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Davacı yanında katılan …’nun gündem maddesi eklenmesi talebinin reddine,
4-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,80-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 37-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davacı yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, TTK 410. Maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.19/11/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”