Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/290 Esas
KARAR NO : 2020/367

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar, davalı firma ile aralarında ürün satışı ve ekip kurma ve prim kazandırma hususunda 14/08/2003 tarihli süresiz hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, karşı tarafın gerekçe göstermeden temmuz 2014 yılında internet giriş sayfasını kapattığını ve 6 ay sonrasında ise İstanbul Beyoğlu … Noterliği’nin 29/04/2015 tarih ve …yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, sözleşmenin haksız feshinden dolayı uğranılan zararın karşılanması amacıyla şimdilik 5000 TL’nin ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile beraber tahsilini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :
MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3/1. maddesine eklenen cümle ile de, yasanın 18/A maddesinde ; “İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. ” hükümleri getirilmiştir.
Dava dilekçesinden davacıların arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı ve dava konusu tazminat talebi bakımından zorunlu arabuluculuk söz konusu olmakla davanın dava şartı yoklu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK’ya eklenen 5/A maddesi ve 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-2. maddesi uyarınca Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşıldığından HMK’nın 114/2 maddesi uyarınca davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/07/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*