Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/280 Esas
KARAR NO:2021/409

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:26/06/2020
KARAR TARİHİ:20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından … Sicil Müdürlüğüne kayıtlı …. Şti. İle serbest iradeleri ile imzalamış oldukları kredi sözleşmesigereğince kendilerine müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, ödemelerin süresinde ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiği, borcun buna rağmen ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan itiraz sonucu takibin durduğu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, …. ATM’nin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, şirketin itirazın iptali davası sonuçlanmamışken ve tasfiyeye ilişkin ticaret sicil gazetesinde hiçbir ilan yapılmaksızın tasfiye edilerek sicilden terkin edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair her türlü talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, … Ltd. Şti’nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasını, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görüldü.
Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; dava konusu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydının tasfiye sonucunda kapatıldığı;
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiyenin düzenlendiği,tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği,
Davacı tarafın açmış olduğu takibin devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davanın sübut bulduğundan kabulüne karar verilmiş ve sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, … Ticaret Sicil Memurluğu’nun …-… sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde … TTK 547. maddesi gereğince göre tüzel kişiliğinin …. İcra Dairesinin … sayılı takip dosyası ve …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayıl sayılı dosyasının takibi ve sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ek tasfiyesi için tasfiye halinde yeniden ihyasına,
-TTK’nın 547/2. maddesine göre, …’nin (TC Kimlik No:…) ek tasfiye memuru olarak atanmasına,
-Kararın tescil ve ilanına,
-Ticaret Sicil Memurluğu da yasal hasım konumun da bulunup, ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından yargılama giderinin davacı üzerin de bırakılmasına,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan, peşin alınan 54,40-TL mahsubu ile eksik yatan 4,90-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.20/05/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …