Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/164 Esas
KARAR NO : 2020/859
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)
DAVA TARİHİ : 09/03/2020
KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babaları …’ın vefat ettiğini, müvekkillerinin mirasbırakandan kalan menkul ve gayrimenkullerin intikallerini gerçekleştirdiklerini, …’, 1978 Tarihinde Muğla İli, … İlçesi, … Bucağına bağlı, … Köyünde, … kütük sahifesinde kayıtlı, … pafta, … parsel sayılı, 17.490 m2lik arazi üzerinde inşa edilen … Tatil Köyün’ndeki “…” … Blok, numaralı tatil evinin 11 Haziran – 25 Haziran tarihleri arasında 07 devresi için kullanım hakkını 55.000-TL bedelle satın aldığını, fakat müvekkillerinin, işbu devremülkün kullanım hakkının intikalini gerçekleştiremediklerini, …’a, … A.Ş. Tarafından 25.05.1995 tarihinde mektup gönderildiği, işbu mektubun içerinde … A.Ş.’nin hisse senedi ilmühaberlerinin dağıtımına başlandığı ve 30.06.1995 tarihine kadar gerekli işlemlerin yapılarak pay senedi ilmühaberlerinin alınması gerektiğine ilişkin bilgiler içerdiğini, mektuba istinaden …’ın 16.06.1995 tarihinde 1.000.000TL’lik ödemeyi gerçekleştirdiğini, mirasbırakan gerekli işlemleri hallettikten sonra işbu hisse senedini teslim aldığını, vefat tarihine kadar da işbu hisse senedini kimseye devretmediğini, devremülkü kullanmaya devam ettiklerini, …’ın ölümünden sonra hisse senedinin bulunamaması nedeniyle devremülkü kullanamadıklarını, bu nedenlerle hisse senedinin iptalinin gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle öncelikle dava konusu hisse senedine ilişkin işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, gerekli ilanların yapılarak dava konusu hisse senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 17/12/2020 tarihli celsesinde davacı vekili ”müvekkilim ilmuhaberi bulmuştur, dava konusuz kalmıştır, davayı feragat ediyoruz” dediği ve beyanı okunarak imza altına alındığı görülmüştür.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.17/12/2020
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”