Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/120
KARAR NO : 2020/578
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 19/02/2020
KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …, 25/10/2016 tarihinde, … LİMİTED ŞİRKETİ’ne müdür olarak tayin edildiğini, müvekkili söz konusu şirket müdürlüğü Ticaret sicil gazetesinde de ilan olunduğunu, müvekkili söz konusu şirket müdürlüğünden 04.10.2019 tarihinde … Noterliğinden gönderdiği … yevmiye nolu ihtarname ile bildirimle istifa ettiğini, müvekkili söz konusu şirket Müdürlüğünden istifa ettiğini …’nün yanıtından anlaşılacağı üzere 03.02.2020 tarihinde, davalı … İl Müdürlüğüne bildirdiğini, yine söz konusu bildiriminde ticaret siciline istifasının tescili ile bu durumun ilanını talep ettiğini, davalı … bu yazılı başvuruya 17.02.2020 tarihine cevap verdiğini, söz konusu cevabında ilanın gerçekleşmesi için mahkeme kararının gerektiğini belirterek taleplerini reddettiğini, bu sebeplerle müvekkilin istifa iradesi müdürü bulunduğu şirkete tebliğ edildiği anda geçerli hale geldiğini, dolayasıyla … Müdürlüğü tarafından tutulan sicil gerçeği yansıtmadığını, müvekkili müdürü olmadığı bir şirketin müdür olarak ticaret sicilinde gözüktüğünü,söz konusu sicil kaydı müvekkilinin hukuki menfaatlerini zedelediğini, Ukrayna’da yürürlüğe giren kanunla birlikte kamu görevlilerinin ticari faaliyetle uğraşmalarının yasaklandığını, bu yüzden müvekkili hala şirket müdürü olarak devam etmesi mesleğinin ifası açısından riskli olduğunu, şirket yöneticilerinin hepsinin yabancı olmasından dolayı ve şirketin faal adresinin bulunmamasından dolayı işbu davayı açmak zorunda kaldığını, işbu nedenlerden dolayı davalının müvekkili, … LİMİTED ŞİRKETİ’ndeki müdürlüğünün sona erdiğinin tescil edilip ilan edilmemesi kararına itiraz ettiklerini ve söz konusu kararın iptal edilerek müvekkili müdürlüğünün sona erdiğinin davalı sicil tarafından tesciline ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görüldü.
Dava, ticaret sicil memurunun kararına itiraz istemine ilişkindir.
Limited Şirketlerde, müdür veya müdürlerin istifası suretiyle görevlerinin sona ermesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmemiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 547 vd. maddelerinde Ticari Temsilci düzenlenmiş olup Limited Şirket müdürünün Ticari Temsilci olduğu açıktır.
Ticari Temsilci hakkında, 6102 sayılı TTK’da aksine bir hüküm bulunmadığı durumda, 6098 sayılı TTK 547-550 maddesi hükümlerinin uygulanması mümkündür.
Ticari Temsili (müdür), her zaman sözleşmeyi yani müdürlük görevini tek taraflı olarak yenilik doğurucu işlem olan istifa bildirimi ile sona erdirebilir (6098 sayılı TBK 512 md.). Zira limited şirkette müdürlük zorunlu bir görev değildir.
Müdürlerin istifaları, tek taraflı olarak görevden ayrılmayı ifade ettiği içindir ki istifanın kabulü için herhangi bir makamın, örneğin ortaklar kurulunun onay ve kabulü aranmaz.
İstifa keyfiyetinin şirkete bildirilmesi ve ortaklar kurulunca bu konuda karar alınması, müdürün şirkete karşı sorumluluğu yönünden önem arz etmekte olup, bu gerekliliğin yerine getirilmemesi, tek taraflı irade beyanı ile sonuç doğuran istifanın, geçerliliğine etkili değildir.
Tüm bu hususlara göre şirket müdürlüğünden istifa ettiğine ilişkin bildirim noter aracılığıyla şirkete tebliğ edilmiş olup, şirket müdürlüğü istifa ile sona erse de istifa eden şirket müdürü TTK 28. Madde kapsamındaki ilgililer kapsamında kalmakta olup, aksi şirketin ticaret sicil kaydının gerçeğe aykırı hususlar içermesini doğuracak olup tüm bu nedenlerle davacının … Limited Şirketi müdürlüğünden istifa ederek müdürlüğünün sona erdiğinin tescil ve ilamınına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, davacının … Limited Şirketi müdürlüğünden istifa ederek müdürlüğünün sona erdiğini tescil ve ilamının,
2-Alınması gereken 54,40-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,80-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 49,50-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.08/10/2020
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”