Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/94 Esas
KARAR NO : 2019/1007 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 26/02/2019
KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.02.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Davacı şirket …A.Ş. ile finansal kiracı arasında… Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nin 29/08/2017 tescil tarihli, … tescil numaralı, 29.08.2017 sözleşme tarihli, 17010253 sözleşme sayılı finansal sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşme konusu menkul mallar davalı kiracıya finansal kiralandığını, Davalı, müvekkili şirket ile imzaladığı sözleşme uyarınca yapması gereken 5.434,15-TL kira ve 720,96-TL kira temerrüt faizi ödemelerini yapmaması nedeniyle temerrüde düşmüş ve bu nedenle aleyhine Beşiktaş… Noterliğinin 24.07.2017 tarih ve …yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren 3 günlük süre içinde sözleşmeye konu malın davacı şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiğini, ihtarnamenin 27.07.2018 tarihinde davalının bizzat kendisine teslim / tebliğ edildiğini, Kiracı tarafından davacı şirkete bildirilen adres değişikliği bulunmadığından ihtarname 18/08/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, 60 günlük yasal sürede ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalı kiracı aleyhine açılan işbu davadan önce İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı Dosyası ile davalıya finansal kiralanan menkul malın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini beyan etmiş, Mülkiyeti davacıya ait olan, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek istihkak talebinin kabulü ile menkul malın teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 04.04.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça finansal kiralama sözleşmesine konu bedellerin ödenmediği hususunda, davalı müvekkiline ihtarname çekilmiş olmasına karşın davalı müvekkili tarafından ihtarname içeriğinde belirtilen alacak kalemlerinin eksiksiz bir şekilde davacı tarafa ödenemesi neticesinde ihtilaf kalmadığı hususunda mutabık kalınarak kiralamaya konu aracın müvekkili tarafından kullanımına devam edildiğini, Davacı tarafça yollanmış olan ihtarname muhteviyatında ödemelerin aksatıldığı beyanı ile sözleşenin feshedileceği belirtilmiş olmasına karşın İhtarname ekinde veya sonrasında davalı müvekkiline kesin ödeme planının tebliğ edilmeksizin dava yoluna gidilmiş olması ise yargıtayın kemikleşmiş içtihatlarına açık bir şekilde aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarına dayanak teşkil eden Beşiktaş… Noterliği 24/07/2018 tarih …yev.numaralı ihtarının davalı müvekkiline tebliğ ile birlikte davalı müvekkilinin ihtarnamede belirtilen bütün ödemeleri eksiksiz bir şekilde yaptığı gibi ihtarnameden sonraki dönemlere ilişkin ödemelerini de düzgün bir şekilde devam ettirerek üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, her ne kadar davacı tarafça 60 günlük yasal süre içerisinde davalı müvekkilin ödemesi gereken finansal kiralama taksitlerini ödenmediği hususunda beyanda bulunulmuş olmasına karşın…Bankası kanalıyla yapılmış olan 9.000,00-TL tutarındaki ödemenin incelenmesi neticesinde davalı müvekkilin ihtarnameye konu bedelleri ve sonraki dönemleri kapsayacak şekilde ödemelerini sürdürmüş olması ve yapılan ödemelerin davacı tarafça geri iade edilmemiş olması bile açık bir şekilde fesih iradesinden geri dönülerek sözleşmenin devam ettirildiğinin en tabi göstergesi olduğunu, davalı müvekkili tarafından finansal kiralama sözleşmesine konu taksitlerin ödemeleri devam etmesine karşın davacı tarafça haksız bir şekilde ödemeleri tahsil edilmiş olan dönem alacaklarının icra marifetiyle takibine geçilmiş olması ise davacı tarafın kötü niyetinin en tabi ispatı olduğu gibi davacı tarafa karşı ikame etmiş olduğu İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi … Es. Sayılı dosyasına sunmuş oldukları … Bankası 16/01/2019 tarihli 6.000,00-TL tutarındaki ödemeyi gösterir dekonttan da açık bir şekilde görüleceği üzere davacı tarafın fesih iradesinden açık bir şekilde döndüğünü beyanla; Davanın öncelikle yetki yönünden reddine, geçmiş tarihli ihtarnamedeki fesih iradesinden geri dönülmüş olması ve finansal kiralamaya konu bedellerin davalı müvekkil tarafından ödenmiş olması mucibince davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı Dosyası ile davalıya finansal kiralanan menkul malın üzerine 18.02.2019 tarihinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini anlaşılmaktadır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kat tarihi itibarıyla davacının davalıdan sözleşmenin feshini haklı kılacak alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 24.06.2019 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacının 2015 – 2018 yılların elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı. Davacı … şirketinin davalı … sözleşmesi borçlusu olan …’e birincisi Beşiktaş … Noterliğinin 23.07.2018 tarihli … yevmiye sayılı, İkincisi ise yine Beşiktaş … Noterliğinin 13.11.2018 tarihli…yevmiye sayılı ihtarnameler olmak üzere iki ayrı ihtarname gönderdiği. Finansal Kiralama Yasasının 23 – 25. Maddesine göre 23.07.2018 tarihinde Davalıya tebliğe çıkarılan birinci ihtarnamenin davalıya 27.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği. 27.07.2018 tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu 25.09.2018 tarihine kadar davalının İhtarnamede belirtilen borcu davacıya ödediği. 13.11.2018 tarihinde Davalıya tebliğe çıkarılan ikinci ihtarnamenin davalıya 26.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 26.11.2018 tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu 25,01.2019 tarihine kadar davalının ihtarnamede belirtilen borcu davacıya ödediği. Bu itibarla malın iadesi şartlarının oluşmadığı. 26,02.2019 dava tarihi itibariyle davacının 7.610,05TL faturalanmış kira alacağının bulunduğu, ancak söz konusu tutarın ihtarnameden sonra vadesi gelen kira alacaklarından oluştuğu. Dava tarihinden sonra inceleme tarihine kadar davalının 9.970,14TL davacıya ödeme yaptığı, ancak inceleme tarihi itibariyle davacının vadesi gelen faturalanmış kira bedelleri nedeniyle 8.552,11 TL kira alacağının bulunduğu, Hususları tespit edilmiş olmakla 6361 sayılı Finansal kiralama yasasının 37. Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydî verilere göre malın iadesi şartlarının sağlanamadığı” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı tedbir dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada Davacı …Ş. ile finansal kiracı davalı … arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nin 29/08/2017 tescil tarihli,…tescil numaralı, 29.08.2017 sözleşme tarihli, … sözleşme sayılı finansal sözleşmesi akdedildiği anlaşılmaktadır. Sözleşme konusu menkul mallar davalı kiracıya finansal kiralandığını, Davalı, davacı şirket ile imzaladığı sözleşme uyarınca yapması gereken 5.434,15-TL kira ve 720,96-TL kira temerrüt faizi ödemelerini yapmaması nedeniyle temerrüde düştüğü iddiası ile davalı aleyhine Beşiktaş … Noterliğinin 24.07.2017 tarih ve …yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren 3 günlük süre içinde sözleşmeye konu malın davacı şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiğini, ihtarnamenin 27.07.2018 tarihinde davalının bizzat kendisine tebliğ edildiğini, Kiracı tarafından davacı şirkete bildirilen adres değişikliği bulunmadığından ihtarname 18/08/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı firma 2017 – 2018 yılların ticari defter ve yardımcı defterlerini sunmuş olup, davacının davalıya ilişkin kira ödemelerini takip ettiği …Tescii Numaralı 17010253 Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu … hesap hareketleri irdelenmiştir.
Davacı … şirketi davalı fınansal kiralama sözleşmesi borçlusu olan …’e birincisi Beşiktaş … Noterliğinin 23.07.2018 tarihli … yevmiye sayılı, İkincisi ise yine Beşiktaş … Noterliğinin 13.11.2018 tarihli …yevmiye sayılı ihtarnameler olmak üzere iki ayrı ihtarname gönderdiği belirlenmiştir.
Davacı şirketin … sayılı Finansal kiralama sözleşmesi üzerinden davalı şirketten birinci ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 27.07,2018 tarihi itibariyle 5.434,15 TL faturalanmış asıl kira alacağı olduğu belirlenmiş olup davalının 25.09.2018 tarihinde 9.000,00TL ödeme yaptığı belirlenmiştir.
İhtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük sürenin dolduğu 25.09.2018 tarihine kadar davalının davacı … şirketine borcu kalmadığı aksine 25.09.2018 tarihi itibariyle 1.609,75TL alacağı olduğu davacı defterleri incelendiğinde belirlenmiştir.
Ancak davalının ikinci ihtarname tarihi olan 13.11.2018 tarihine kadar 5.425,90 TL faturalanmış kira alacağı oluştuğu, bu nedenle davacı … şirketinin ikinci defa Beşiktaş … Noterliğinin 13.11.2018 tarihli …yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 5.773,41 TL alacağın 60 günlük sürede ödemesini ihtaren talep ettiği, yine davalının ikinci ihtarnamenin tebliğinin 60 günlük süresinin dolduğu 25.01.2019 tarihi gelmeden 16.01.2019 tarihinde 6.000,00 TL davacı şirkete ödeme yaptığı, Dolayısı ile davalının her iki ihtarnamede talep olunan kira borcunu 60 günlük yasal sürede ödemiş olduğu bu itibarla malın iadesi şartlarının sağlanamadığı,
Tüm bu açıklamaların ışığında ilk ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük sürenin dolduğu 25.09.2018 tarihine kadar davalının davacı … şirketine borcu kalmadığı aksine 25.09.2018 tarihi itibariyle 1.609,75TL alacağı olduğu, ikinci ihtarnamenin tebliğinin 60 günlük süresinin dolduğu 25.01.2019 tarihi gelmeden 16.01.2019 tarihinde 6.000,00 TL davacı şirkete ödeme yaptığı, Dolayısı ile davalının her iki ihtarnamede talep olunan kira borcunu 60 günlük yasal sürede ödemiş olduğu bu itibarla malın iadesi şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmış olmakla kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Kanıtlanamayan davanın Reddine,
2- 44,40-TL karar harcının peşin alınan 1.024,65-TL den düşümü ile kalan 980,25-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 6.950,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır