Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/85 Esas
KARAR NO : 2019/1293 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 20.02.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından düzenlenerek davalıya verilen çekin karşılıksız çıkması üzerine ibraz tarihinden sonra davacı müvekkili tarafından davalıya çek bedelinin ödendiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili tarafından 04.01.2019 tarihinde çek bedeli tamamen ödendikten sonra davalı tarafından 13.02.2019 tarihinde İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile haksız olarak takip başlatıldığını, müvekkilinin takipten önce davalıya olan borcunu tamamen ödemiş olduğundan davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının süresi içinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekili duruşmadaki beyanında , davacının yaptığı ödemelerin çekin ödemelerine yönelik olmadığını, taraflar arasındaki cari hesaplardan kaynaklanan ödemeler olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul … İcra müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 120.000.-Tl asıl alacağa temerrüt faizi tutarı 2.554,52 Tl, 240.-Tl Çek komisyonu ve 12.000.-Tl Çek tazminatı ile birlikte toplam 134.794,52-Tl için takip yapıldığı, takibinin kanbiyo takibi olması nedeniyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davanın davacı yanın davalıya verdiği çeki vadesinde ödeyemediği ancak bilahare banka havalesi ile ödeme yaptığından yapılan takibe borçlu olmadığı iddia edilerek açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava davacı …nin …A.Ş. ile olan ticari ilişkisi nedeniyle verdiği çekinin vadesinde ödeyememesi üzerine bu çekin bedellerini bilahare banka aracılığı ile gönderdiğini bu nedenle davalıya borçlu olmadığından bu menfi tespit davasını açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı davalıya gönderdiği 3 adet havalelerle çek bedelinin tamamını ödemesine rağmen icra takibi yaparak sebepsiz zenginleşmek istediğini iddia etmektedir.
Davacı vekilinin sunduğu banka dekontlarına göre 27.07.2018 vadeli 120.000.-Tl tutarlı … nolu çek için banka havaleleri ile davalıya 3 ayrı makbuz ile çek borcuna karşılır 04.01.2019 tarihinde 46.000.-Tl, 04.01.2019 tarihinde 2.400.-Tl, 28.12.2018 tarihinde 70.000.-Tl, olmak üzere toplam 118.400.-Tl ödediği dosyaya sunduğu makbuzlardan anlaşılmaktadır.
Mahkememizde açılmış olan bu dava icra dosyasındaki takip tutarı olan 134.794,52 Tl den açıldığı anlaşılmıştır. Takip bu miktar üzerinden kesinleştiği görülmüştür. Bu miktarın takip tarihine kadar oluşmuş alacak olduğu sabittir.
Bu durumda Menfi tespite konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında ödeme yapılan 118.400.-Tl borçlu olmadığının 16.394,52 TL borçlu olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davalının kötüniyetle takip yapıldığı iddiası ile kötü niyet tazminatı isteminde bulunulmuş ise de davalının kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından % 20 kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Menfi tespite konu İstanbul .. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında, davacının 118.400,-TL borçlu olmadığının, 16.394,52- TL borçlu olduğunun tespitine,
Davalının kötüniyetle takip yaptığı kanıtlanamadığından % 20 kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
2- Karar ve ilam harcı 8.087,90-TL nin peşin alınan 2.301,96-TL den düşümü ile kalan 5.785,94-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 2.352,76-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 84,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 73,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 12.222,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2019

Katip …

Hakim …