Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/77
KARAR NO : 2019/1212

DAVA : Rücuen Tazminat
DAVA TARİHİ : 11/05/2015
KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Mahkememizde görülen Rücuen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, Davalılardan …’nın malik ve işleteni olup, diğer davalı …’ın sürücüsü bulunduğu ve 3 no’lu davalı sigortacı …A.Ş.nezdinde… no lu Zorunlu Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan … plaka no lu aracın, 18.04.2014 tarihinde sebebiyet vermiş olduğu kaza nedeni ile oluşan hasarların karşılanması için vekil şirketçe ödenmiş bulunan 2.918,23 TLTik tazminatın, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizleri ile birlikte (davalı sigortacı şirketten poliçedeki sorumluluk limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen rucü’en tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, ZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halikarda verilecek bir temanat olmayıp ZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortasının kusuru oranında olduğunu, sigorta şirketinin ancak öngörülen belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan…Belediye si vekili, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, kamu kurumu olmaları nedeniyle araçların seyir halindeyken tutulan görev yazısında… plakalı aracın 18/04/2014 tarihinde herhangi bir kazaya karışmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı … davaya yanıt vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, TTK’nın 1472.maddesi uyarınca rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Zamanaşımı def’inin değerlendirilmesinde, davacı yönünden ödemeye bağlı halefiyet tarihi itibarıyla rücuen tazminat alacağının muaccel olacağı, iki yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibarıyla dolmadığı anlaşılmakla buna dair savunma yerinde görülmemiştir.
…Belediyesi vekili kazanın olmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirmiş ise de, dosyada tutulan olay yeri tespit tutanakları, sigortalı araç sürcüsü …’nın karakolda vermiş olduğu 18/04/2014 tarihli ifade tutanağı, dosyada mübrez fotoğraflar ve oluşturulan hasar dosyası uyarınca; sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın geri manevra yapması esnasında park halinde duran… plakalı araca çarpması sonucu arka bagaj kapağının tamamen kırıldığı, aracın arka sol tampon köşe kısmında yaklaşık 10 cm uzunluğunda çizgi halinde çatlak kısım bulunduğu, aracın sol arka orta kısmına doğru kaporta üzerinde içe doğru ezilmelerin bulunduğu, kolluğa tespit edilen ehliyet fotokopisinden de sürücünün … olduğu anlaşılmaktadır. … plakalı bedeliyeye ait aracın sürücüsünün dosyadaki fotoğraflardan da görüleceği üzere geri manevra yaparken gerekli dikkat ve özeni göstermediği, arka tarafı kontrol etmediği anlaşıldığından tam kusurlu bulunmuştur. Davacıya sigortalı … plakalı araç sürücüsünün ise nizami olarak park ettiği anlaşıldığından kusursuz olduğu sabit görülmüştür.
Dava dışı … tamir firması tarafından tanzim edilen fatura içeriği ve yapılan ödeme tutarı yönünden yapılan incelemede parça ve muhtelif malzemeler ile işçilik ve boya bedelleri adı altında yapılan masraflar, sigorta şirketinin ödemesinin olay ile uyumlu kadri maruf olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre tarafların kusur durumu yapılan masrafları binaen düzenlenen fatura içeriği, ödeme tutarları ve belgeleri bir arada değerlendirilerek TTK’nın 1472.maddesi uyarınca davacının rücuya hak kazandığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-TTK’nın 1472. maddesi uyarınca 2.918,23-TL rücuen tazminat bedelinin 920,00-TL’sinin ödeme ve halefiyet tarihi 16/05/2014; bakiye 1.988,23-TL’sinin ise ödeme ve halefiyet tarihi 05/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 199,34 TL harçtan peşin alınan ve ikmalen yatırılan toplam 49,84-TL harcın mahsubu ile, bakiye 149,50-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 2.725,00 -TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
4-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen; 49,84 TL peşin harç gideri, 27,70 başvuru harç gideri, 237,10 TL posta masrafı ve 1.000,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere cem’an 1.314,64 TL’den ibaret yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal sınır itibariyle kanun yolları kesin ve kapalı olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 04/12/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*