Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/696 Esas
KARAR NO : 2021/103
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 27/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Satış Sözleşmesi kapsamındaki ticari ilişki süresince davalıya faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden 9.905,29.-TL lik bakiye kısmının ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili için davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline ve takibin devamını, alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görülmüştür.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 9.905,29-Tl asıl alacağa %21,25 temerrüt faizi istemli takip yapıldığı, Takip dayanağı olarak: 9.905,29.-TL tutarlı Bakiye Fatura Alacağı gösterilmiştir. Ödeme emrinin 04/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 17.12.2020 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Taraflar arasında 22/10/2010 tarihli bir SATIŞ SÖZLEŞMESİ’ nin akdedilmiş olduğu, sözleşmenin altında her iki tarafında kaşe ve imzasının mevcut olduğu, Davacının kendi defterlerinde davalıdan 9.905,29.-TL ALACAKLI durumda olduğu, davalının kendi ticari defterlerinde ise davacıya 674,06.-TL BORÇLU durumda olduğu, taraflara arasındaki farkın davacının davalıya düzenlemiş olduğu 2019 yılı faturalarından ve davalı ticari defterlerindeki 01/01/2019 tarihli 1.313,99-TL’lik “hesaplar arası virman” açıklamalı kayıttan kaynaklanmakta olduğu, davacı tarafından takibe ve davaya konu cari hesap bakiyesini oluşturan faturaların e – arşiv faturaları olduğu, bu faturalara ilişkin işleyişin raporumuzda detaylı şekilde açıklandığı, davacı tarafından faturaların ne şekilde davalıya gönderildiğine ilişkin herhangi bir doneye rastlanılmadığı, ancak Gelir İdaresi Başkanlığının e-arşiv fatura sorgulama ekranından faturalara bakıldığında faturaların tamamının sistemde kayıtlı olduğu, bununla birlikte davalının ticari defterlerinde davacı ile önceden beri gelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, ancak dava dosyasının gelinen bu aşamasına kadar davalı vekili tarafından hem icra dosyasına hem de huzurdaki dava dosyasına sunulan bir itiraz yada cevap dilekçesine rastlanılmadığından huzurdaki davaya konu faturaların ne sebepten kabul edilip edilmediğine ilişkin tarafımızca bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, yukarıda yapılan tespitler neticesinde davacı talebinin kabulü halinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.905,29-TL ALACAKLI durumda olduğu” görüş ve kanaatinde bulunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile; 9.905,29.-TL Asıl Alacak üzerinden takip yapılmış olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Takip dayanağı olarak: “9.905,29-TL tutarlı Bakiye Fatura Alacağı” gösterilmiştir.
Taraflar arasında 22/10/2010 tarihli bir SATIŞ SÖZLEŞMESİ’ nin akdedilmiş olduğu, sözleşmenin altında her iki tarafında kaşe ve imzasının mevcut olduğu görülmektedir. Taraflar arasında akdedilen bu Satış Sözleşmesi kapsamındaki ticari ilişki süresince davalıya faturalar düzenlendiği, bu fatura bedellerinden 9.905,29.-TL lik bakiye kısmının ödenmediği, bunun üzerine alacağının tahsili için davalı aleyhine takibine girişildiği, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu anlatımındadır.
Sözleşmenin konusu:Protelin ekte listelenmiş donanım ürünleri ve hizmetlerin müşteriye satışı ve/veya yazılım ürünlerinin kullanım hakkının müşteriye devri ile, diğer taraftan bu ürün ve hizmetlerin bedelleri ödenerek müşteri tarafından satın alınması ile ilgili koşulları düzenlemektedir şeklindedir.
Davacı şirket tarafından ibraz edilen ticari defterlerinde davacı, davalı ile olan ticari münasebetini … nolu Alıcılar hesap kodu altında takip etmekte olduğu, bu hesaba göre davalıya düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın borcuna, davalı tarafından yapılan ödemeleri ise bu hesabın alacağına kaydetmiş olduğu, takip tarihi itibariyle bu hesabın 9.905,29-TL BORÇ bakiyesi vermiş olduğu görülmektedir. Bu hesabın yılsonunda … nolu şüpheli alacaklar hesabına virman edilmiş olduğu görülmektedir. Buna göre davacı, takip tarihi itibariyle davalıdan 9.905,29-TL ALACAKLI durumda olduğu belirlenmiştir.
Davalı şirket tarafından ibraz edilen ticari defterlerinde ise davalı, davacı ile olan ticari münasebetini … nolu Satıcılar hesabı altında takip etmekte olduğu, bu hesaba göre davacının düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın alacağına, davacıya yapılan ödemelerin ise bu hesabın borcuna kaydetmiş olduğu, takip tarihi itibariyle bu hesabın 674,06-TL ALACAK bakiyesi vermiş olduğu görülmektedir. Buna göre davalı, takip tarihi itibariyle davacıya 674,06.-TL BORÇLU olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılından öncede devam ettiği, taraf ticari defterlerindeki farkın (9.905,29.-TL – 674,06.-TL = ) 9.231,23.-TL olduğu, bu farkın oluşma nedenlerinin;
Taraflara arasındaki farkın davacının davalıya düzenlemiş olduğu 2019 yılı faturalarından ve davalı ticari defterlerindeki 01/01/2019 tarihli 1.313,99.-TL lik “hesaplar arası virman” açıklamalı kayıttan kaynaklanmakta belirlenmiştir.
Davacı tarafından takibe ve davaya konu cari hesap bakiyesini oluşturan faturaların e-arşiv faturaları olduğu, bu faturalara ilişkin işleyişin raporumuzda detaylı şekilde açıklandığı, davacı tarafından faturaların ne şekilde davalıya gönderildiğine ilişkin herhangi bir doneye rastlanılmadığı, ancak Gelir İdaresi Başkanlığının e-arşiv fatura sorgulama ekranından faturalara bakıldığında faturaların tamamının sistemde kayıtlı olduğu belirlenmiştir.
Bu durumda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.905,29-TL ALACAKLI durumda olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.
Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı dosyasında davalının itirazının 9.905,29.-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara yasal faiz yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.981,00-Tl’nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı dosyasında davalının itirazının 9.905,29-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara yasal faiz yürütülmesine,
% 20 icra inkar tazminatı 1.981,00-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 676,63-TL nin peşin alınan 119,63-TL den düşümü ile kalan 557,00-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 164,03-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 890,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza