Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/685 ESAS
KARAR NO:2021/898 KARAR
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:25/12/2019
KARAR TARİHİ:19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 25/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle: 11/06/2018 tarihinde davalının maliki bulunduğu … plakalı aracının, müvekkil şirket maliki bulunduğu … plakalı araca çarptığını, aracın onarımı için 6.531,30-TL fatura ödediğini, kazaya sebebiyet veren araca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ikinci el değer kaybının ve kiralama kaybının şimdilik 1.000,00-TL’sinin davalıdan, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsili, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibe vaki itirazın iptalini, davalı aleyhine %40’tan aşağı olamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
…. İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 11.071,30-Tl asıl alacağ için takip yapıldığı, ödeme emrinin 07/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 30/01/2021 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı taraf sürücüsü neden olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacı taraf sürücüsü olayda kusursuzdur. Araçta hasar nedeni ile meydana gelen değer kaybı 3.500,00-TL dır. Davacının kazanç kaybı zararı 400,00-TL dır. Bu durumda meydana gelen olay nedeniyle davacının toplam zararı; 5.469,300 + 3.500 + 400 = 9.369,30 TL olarak görüş ve kanaatiyle raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, bilgi ve belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada 11.06.2018 tarihinde davalının maliki olduğu … plaka sayılı aracın sürücüsü, yönetimindeki araç ile … caddesi, … … adresinde, önünde seyreden davacı tarafa ait … plaka sayılı otoya arkadan çarparak hasar görmesine neden olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içinde kazanın oluş şekli ile ilgili olarak sadece davacı yanın beyanı ve yine bu beyana dayalı kaza değerlendirme raporu mevcuttur. Bu rapora göre olay sonucu davacı aracının arkadan aldığı darbe ile arkasında hasar meydana gelmiştir. Davalı taraf sürücüsünün kazadan sonra tutanak hazırlanmadan olay yerini terketmiş olması ve davacı aracının arkasında meydana gelen hasardan, olayın davalıya ait aracın önündeki araca arkadan çarpması ile meydana gelmiş olduğu kabul edilerek olay değerlendirlmiştir.
Davalı tarafa ait aracın sürücüsü, belirtilen kurallara uymadığına seyri sürdürüp önünde aynı yönde seyrden araca arkadan çarptığından kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu görülmüştür. Davacıya ait aracın sürücüsü olay sırasında kendi seyir şeridini takiben trafik kurallarına uygun seyri sırasında arkasından gelen aracın darbesine maruz kaldığından olayda kusuru görülmemiştir.
Olay tarihinde piyasa değeri 90.000,00-TL olan aracın kilometresi 22.817 km dir. Araçların kaza geçirmelerinden sonra yapılan onarıma rağmen, aracın arka ve modeline, hasar durumu ve onarım şekline, aracın kullanım şartlarına ve kilometresine göre değerinde azalma meydana gelmektedir.
Davacı tarafından yaptırılan değer kaybı ekspertiz incelemesinde, Hazine Müsteşarlığı tarafından önerilen ve Sigort Genel Şartları ekinde yayınlanan formüle göre hesaplama yapılarak değer kaybının 4.140,00-TL olduğu, aracın onarım süresinin 4 gün, günlük kazanç kaybının 100,00-TL olduğu belirtilip kazan kaybının 400,00-TL olduğu bulunmuştur.
Dava konusu aracın kazadan önceki piyasa değeri 90.000.-TL olup aracın hasar durumu, onarım şekli, kilometresi ve kullanım şartları dikkate alınarak yapılan onarım sonrası değerinin 86.500,00-TL olduğu, bu durumda araçtaki değer kaybının 90.000 – 86.500 = 3.500.-TL olduğu bulunmuştur.
Aracın onarımının 4 gün süreceği, günlük net kazanç kaybının 100.-TL olacağı takdiri ile aracın hasar görmesi nedeni ile davacının toplam net kazanç kaybı 400.-TL olarak bulunmuştur.
Davacı vekili davasını bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ederek davalıya tebliğ ettirmiştir.
Tüm buasıl davanın kısmen kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 7.531-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine, karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere ;
1-İş bu asıl davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 7.531-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine,
%20 icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar ve ilam harcı 514,44-TL nin peşin alınan 73,26-TL den düşümü ile kalan 441,18-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 117,66-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00.-TL’nin (1.061,00 TL’nin davalıdan, 259,00 TL’nin davacıdan ) tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5- Davacı tarafından yapılan 914,50-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 735,10-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.838,30-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır